Приговор № 1-120/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «20» апреля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Долматовой Е. В., Халлиева Т. С.,

защитника – адвоката Горячевой С. А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-120/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего: <адрес>, регистрация: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ – Советским районным судом Ханты-Мансийского АО – Югры – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> - 158 ч.3 (5 преступлений), ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» (2 преступления), 162 ч.3 УК РФ, ст. 327 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, л/св. на срок 8 лет 6 мес. На основании ст. 70, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18.01.2006г. Советского районного суда <адрес>, окончательно 9 лет лишения свободы со штрафом 30 000 рублей; Постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 лет. 9 мес. лишения свободы со штрафом 25000 руб.; Постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 лет со штрафом 25000 руб.; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 8 мес.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, а также, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В первой декаде июня 2016 г., ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решил совершить хищение сотового телефона «Samsung G 355 h», принадлежащего ФИО2 хранившегося в вышеуказанной квартире, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях.

В указанный период времени, в указанном месте, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, во исполнение задуманного, ФИО1, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Samsung G 355 h», принадлежащего ФИО2 и, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится на работе, и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил со стола в комнате, сотовый телефон «Samsung G 355 h» стоимостью 4 000 рублей. С похищенным сотовым телефоном «Samsung G 355 h» ФИО1 с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенный сотовый телефон «Samsung G 355 h» ФИО1 продал, а вырученные от похищенного денежные средства использовал в личных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 21 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес>, где проживает ранее ему не знакомый ФИО3. Испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, хранившихся в вышеуказанной квартире, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

Во исполнение задуманного, в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО8 спят и за его действиями не наблюдают, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил со шкафа денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие ФИО3 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенные денежные средства использовал в личных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Халлиев Т. С., защитник Горячева С. А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 представили заявление, где не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно судом квалифицируются:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающие ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства по обоим преступлениям, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 имеет звание «Почетный донор» (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшим (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), так как, в судебном заседании установлено и подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции, что ФИО1 проживал со ФИО2 и оказывал материальную помощь ее малолетнему ребенку.

Обстоятельством, отягчающим ответственность по обоим преступлениям, является рецидив преступлений. Кроме того, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, так как и сам подсудимый не отрицает, что если б был трезв, не совершил бы данного деяния. Кроме того, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с потреблением алкоголя, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поэтому, данное обстоятельство суд считает одной из основных причин совершения преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, так как полагает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена, отбывал наказание в виде лишения свободы, и через непродолжительный период времени вновь совершил аналогичные преступления, то есть, выводов для себя не сделал. Поэтому иными мерами, не связанными с изоляцией от общества, ФИО1 исправлен быть не может и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из двух преступлений,не имеется, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям, суд не усматривает, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание по настоящему приговору должен отбывать к исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Гражданский иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствие с правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом признания их подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) месяцев.

В соответствие с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

По п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствие с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей 00 копеек по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда 7000 (Семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сим – карта, хранящуюся у ФИО2, оставить по месту хранения, в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко