Приговор № 1-595/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-595/2020

Дело № 1-595/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.

Защитника-адвоката Алексеева И.А.

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ранее знакомыми Т., Б., Т., Л. и малознакомым У., распивали спиртные напитки в баре « », расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО1. совместно с У., Т., Б., Т., Л., вышли на улицу, где ФИО1. и У. отошли в сторону под арку расположенную между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> в <адрес>, между ФИО1. и У. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ударил У. кулаком по лицу. От удара У., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, упал. В этот момент ФИО1 увидел у У., сидящего на асфальте, в правом кармане куртки сотовый телефон марки «Samsung Gаlаху S1». У ФИО1 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, из кармана куртки находившейся при У..

Реализуя задуманное, действуя умышленно, в период времени с 14 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., находясь по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями У. не наблюдает, в силу алкогольного опьянения и не сможет помешать осуществлению задуманного, а его действия для Т., Б., Т., Л. не заметны, из правого кармана куртки, находившейся на У., тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Gаlаху S1» стоимостью 3200 рублей, принадлежащий У.

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил У. материальный ущерб в сумме 3200 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Алексеев И.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевший У. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без его участия.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевшего, из одежды, находившейся на нем.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работает, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в ЗКУЗ « ККПБ им ФИО2» не состоит, состоит на учете в ГАУЗ ЗКНД с диагнозом: « Пагубное ( с вредными последствиями) употребление алкоголя», положительно характеризуется по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете в ККПБ не состоит, никаких данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения, как в момент совершения преступления, так и в суде, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, при таком положении, суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, назначая наказание в виде обязательных работ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не применяет правила ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как данные требования распространяются только на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина