Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 10-9/2017

№ 10-9/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск «22» марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., осуждённого ФИО1, адвоката ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, адвоката ФИО6, апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4, на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО2 от 08 февраля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, лд.6, <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161, п. г ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденной к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> ч.2 ст.162 в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы на основании ч. 3 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; с учетом Постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-1 <адрес> по отбытии срока;

осуждён по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 к 8 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в высказывании потерпевшей ФИО8 угрозы убийством, которую потерпевшая воспринимала реально, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что в ходе уголовного судопроизводства не были собраны в полном объеме доказательства по делу.

Адвокат ФИО6 в апелляционной жалобе просил приговор мирового судьи отменить, оправдать ФИО1, полагая, что судом не была дана надлежащая оценка возможности оговора со стороны потерпевшей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить, исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство «состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя», так как данный вопрос не выяснялся в ходе судебного заседания. Снизить наказание ФИО1 и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ снизить наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании осуждённый и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивая на оправдании ФИО1

Прокурор поддержал доводы апелляционного представления, возражая против оправдания осужденного.

Проверив исследованные судом I инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства обоснованно позволили мировому судье прийти к выводу о виновности ФИО1 в угрозе убийством, высказанной ФИО8, которую потерпевшая воспринимала реально, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается. Квалификация данных действий по ч.1 ст.119 УК РФ является верной. Доказательства, представленные суду, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для правовой оценки содеянного ФИО1 Сам ФИО1 не отрицал, что находился в <адрес> в <адрес>, где у него с ФИО8 произошел словесный конфликт. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями, мировой судья не установил. При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям принял доказательства, подробно приведя мотивы принятого решения в приговоре.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований отягчающих наказание ФИО1 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ приговором признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом мировым судьей не было учтено, что в соответствии с указанной нормой уголовного закона п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказаний» само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При решении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд первой инстанции, признавая состояние алкогольного опьянения - отягчающим обстоятельством не привел убедительных мотивов, по которым пришел к такому заключению, но и не определил, каким образом такое состояние ФИО1 повлияло на совершение им преступления.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание суда на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании в апелляционной инстанции ФИО1, что у него имеются тяжелые хронические заболевания, что позволяет сделать вывод о неудовлетворительном его состоянии здоровья, которое не было выяснено и учтено при назначении наказания.

Доводы защитника о невиновности ФИО1 судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Суд первой инстанции исследовал подробно доказательства, на которые сторона защиты и осужденный ссылалась в судебном заседании и ссылается в апелляционной жалобе и дал оценку доводам стороны защиты и осужденного, приведя подробный анализ доказательств в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, суд не усматривает.

Приговор постановлен на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании

Изложенные обстоятельства дают суду апелляционной инстанции признать неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, и с учетом того, что суд, учитывая все другие имеющие значение для определения вида и размера наказания, постановил назначить наказание, связанное с лишением свободы и назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью, а апелляционные жалобы осуждённого и защиты –оставить без удовлетворения.

Исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство: «состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя».

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1.

Считать ФИО1 осуждённым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, окончательно, назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: О.В. Дубок

Апелляционное постановление вступило в законную силу 22.03.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь