Приговор № 1-387/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-387/2018

дело № 1-387/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Славгородской Я.С.,

с участием: государственного обвинителя Аснашевой Ю.О.,

потерпевшей Ш.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 в г. Белгороде совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.07.2018 около 10 часов, ФИО1 находился около магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанное время, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся рядом с ним Ш. положила свой сотовый телефон на бордюр возле указанного магазина и была отвлечена, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей в комплекте с силиконовой прозрачной накладкой стоимостью 801 рубль и защитным стеклом стоимостью 1 215 рублей, общей стоимостью 7 330 рублей, принадлежащий Ш.. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 144-149), на учете у специалистов не состоит (л.д.159, 160,162,164); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 165).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д.13).

Суд не признает смягчающим наказанием обстоятельством- наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, поскольку суду не представлены сведения подтверждающие факт наличия ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ФИО1 в свидетельстве о рождении в графе отец, поставлен прочерк, с матерью ребенка он не проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления имеющего повышенную общественную опасность, данных, характеризующих личность ФИО1, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Отбывание лишения свободы ФИО1, с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии поселения, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Барчук Е.В. в суде по назначению в размере 1100 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в колонии - поселения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 23.07.2018 по 16.09.2018, включительно – по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (л.д.46-49, 70-71).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- товарный чек; гарантийный талон; короб от сотового телефона; сотовый телефон «BQS-5020 STRIKE», силиконовая (прозрачная) накладка для сотового телефона, в соответствии с требованиями ст.81ч.3 п.6 УПК РФ – оставить у законного владельца Ш. (.<...>).

Процессуальные издержки адвокату Барчук Е.В., в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.А. Мишенева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>