Приговор № 1-137/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2-А.Г., его защитника адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вагабова Магамеда – ФИО3, 01<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-А.Г совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты>, в неустановленном следствием месте, ФИО2-А.Г. и неустановленное следствием лицо, известное ФИО2-А.Г. по имени Ислам, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в жилых помещениях граждан, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО2-А.Г. принесенным с собой металлическим предметом, которые заранее приискали и планировали использовать в качестве орудия преступления, должен был отпирать замки и запирающие устройства входных дверей квартир, а неустановленное следствием лицо, известное ФИО2-А.Г. по имени Ислам, находясь в непосредственной близости от ФИО2-А.Г., должно было наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО2-А.Г., чтобы обеспечить им возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления.

В тот же день примерно в <данные изъяты> в целях реализации вышеуказанного единого преступного умысла, ФИО2-А.Г. и неустановленное следствием лицо, известное ФИО2-А.Г. по имени Ислам, прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где зашли в пятый подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, поднялись на второй этаж, подошли к входной двери <адрес>, в которой проживает ранее им незнакомая ФИО4, и действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, ФИО2-А.Г. и неустановленное следствием лицо, известное ФИО2-А.Г. по имени Ислам, желая убедиться в отсутствии в квартире по вышеуказанному адресу собственника жилища и иных лиц, которые могли находиться в квартире и помешать достижению их вышеуказанного совместного преступного умысла, примерно в <данные изъяты> неоднократно позвонили в звонок входной двери вышеуказанной квартиры, после чего покинули вышеуказанный подъезд и вышли на улицу. Желая довести до конца вышеуказанный совместный преступный умысел, в тот же день в период времени <данные изъяты>, ФИО2-А.Г. и неустановленное следствием лицо, известное ФИО2-А.Г. по имени Ислам, вернулись в пятый подъезд дома по вышеуказанному адресу, поднялись на второй этаж, подошли к входной двери <адрес>, в которой проживает ранее им незнакомая ФИО4, после чего убедившись, что за ними никто не наблюдает и не сможет помешать достижению их вышеуказанного преступного умысла, ФИО2-А.Г., действуя согласно ранее распределенным ролям преступного поведения, принесенным с собой металлическим предметом, который заранее приискали и использовали в качестве орудия преступления, вскрыл замок входной двери квартиры по вышеуказанному адресу в целях дальнейшего незаконного проникновения в квартиру по вышеуказанному адресу. В это время неустановленное следствием лицо, известное ФИО2-А.Г. по имени Ислам, действуя согласно ранее отведенной ему роли преступного поведения, находясь в непосредственной близости от ФИО2-А.Г., наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО2-А.Г. и обеспечить им возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. В этот момент, находящаяся в вышеуказанный период времени в квартире по вышеуказанному адресу собственник жилища ФИО4, обнаружив преступные действия ФИО2-А.Г. и неустановленного следствием лица, известного ФИО2-А.Г. по имени Ислам, которые пытались <данные изъяты> незаконно проникнуть в ее жилище по вышеуказанному адресу с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошла к входной двери квартиры и, желая предотвратить незаконное проникновение в ее жилище, не обнаруживая при этом свое присутствие в квартире, стала удерживать ручку замка входной двери квартиры, тем самым препятствуя незаконному проникновению в ее жилище по вышеуказанному адресу. ФИО2-А.Г. и неустановленное следствием лицо, известное ФИО2-А.Г. по имени Ислам, осознав, что в квартире, в которую они намеревались незаконно проникнуть с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, находятся лица, которые могут помешать достижению их вышеуказанного единого преступного умысла, осознавая невозможность доведения преступления до конца, опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, с места совершения преступления попытались скрыться, покинули вышеуказанный подъезд, после чего ФИО2-А.Г. был задержан сотрудником полиции возле дома по вышеуказанному адресу, а неустановленное следствием лицо, известное ФИО2-А.Г. по имени Ислам, скрылось с места совершения преступления, в связи с чем преступление ФИО2-А.Г. и неустановленным следствием лицом, известным ФИО2-А.Г. по имени Ислам, не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2-А.Г., своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Балуков А.А.

Подсудимый ФИО2-А.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2-А.Г., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2-А.Г. не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации жалоб на него в отдел полиции и от соседей не поступало, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>р., при этом суд также учитывает состояние здоровья ФИО2 (перенесённый инфаркт), что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2-А.Г. деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61,66, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вагабова Магамеда – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2-А.Г. оставить прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2-А.Г. со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «б» 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>