Приговор № 1-105/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-105/2025

Уг. дело № 1-105/2025 года

УИД56RS0007-01-2025-000888-76


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 21 апреля 2025 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Ревина А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В., подсудимого ФИО1, защитника Нарушева А.А., при секретаре Валентовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24 января 2022 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 11 февраля 2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24.01.2022 г. и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде исправительных работ отбыто - 05.12.2022 года,

Наказание в виде лишения права управления ТС отбыто – 21.08.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, 16.01.2025 года около 04 часов 15 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, будучи судимым по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11.02.2022 года, вступившего в законную силу 22.02.2022 года, к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по <адрес>, до того момента пока около 04 часов 15 минут около <адрес>, не был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский»

После чего, ФИО1 в 04 часов 15 минут при наличии признаков опьянения в виде поведения не соответствующего обстановки, был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, о чем сотрудниками ОВ ДПС МО МВД России «Бугурусланский» 16.01.2025 года в 04 часов 20 минут составлен соответствующий протокол <адрес>.

16.01.2025 года в 04 часов 50 минут ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, от прохождения которого последний отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ <данные изъяты>», на прохождения которого ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ <данные изъяты>» 04.02.2025 года, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения

При ознакомлении с материалами уголовного дела 28 марта 2025 года от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью. ФИО1 указал, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник Нарушев А.А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Рываева И.В. не возражала против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 3 лет лишения свободы и относится к категории небольшой тяжести, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО1, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, по месту работы с положительной стороны, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, официально работает.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности виновного в совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд полагает, что применение при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с применением особого порядка принятия судебного решения, что учитывается судом при назначении наказания.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч.ч. 1, 5 ст.62, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из разъяснений, данных п.3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества и др.).

Из материалов уголовного дела усматривается, что владельцем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 16 января 2025 года, является ФИО6, которая является сестрой ФИО1.

Какие-либо сведения о том, что до 16 января 2025 года подсудимый ФИО1 владел на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в материалах уголовного дела не имеются, и в суд они представлены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что указанный автомобиль не подлежит конфискации.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом проведенной экспертизы, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации № № от 26.07.2022 года, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО6, передать последней по принадлежности, а копию указанного документа и DVD-диск, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий, Судья