Приговор № 1-125/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-125/2023

№2023

25 RS 0№-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года <адрес>

Фокинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевандиной А.В., секретарем судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Бекжанова Т.О., старшего помощника прокурора <адрес> Жилина М.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката З предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО <данные изъяты> разнорабочим, военнообязанного, не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> С привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По решению судьи Фокииского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 23000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, С имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что в связи с решением суда лишен права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> расположенного на участке местности <адрес>, после чего, совершив поездку, в вышеуказанный период времени, вновь вернулся на участок местности, расположенный за <адрес>, где был обнаружен сотрудниками <адрес>.

В последующем в тот же день, находясь в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, куда был доставлен сотрудниками ДПС. в ДД.ММ.ГГГГ, на законное требование ст. инспектора ДПС отделения <данные изъяты> ст. лейтенанта полиции Б, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, таким образом, нарушив пункт 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных па осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование па состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование па состояние опьянения, и пункт 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Таким образом, С в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый С с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чём ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого также полагала возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении С, который виновным себя в совершении данного преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Подозреваемый С ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала его первого допроса, об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись.

По результатам рассмотрения данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращённой форме.

Дознание по делу в отношении С проводилось в сокращённой форме, с учётом требования ст.ст. 226.5 - 226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд удостоверился, что С осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор, признавая С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, который не судим, на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. По месту работы характеризуется положительно, оказал благотворительную помощь в приобретении медикаментов <данные изъяты> в размере 4000 рублей.

К обстоятельствам, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, который не судим, в быту характеризуется положительно, жалоб со стороны родственников и соседей в органы полиции в его отношении не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи <данные изъяты><адрес> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, а также поведение С после совершения преступления, суд признаёт исключительными обстоятельствами, в связи с чем назначает наказание С с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Совершенное С преступление относится к категории небольшой тяжести, изменение названной категории преступления законом не предусмотрено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершённое преступление в виде штрафа, так как его исправление, по мнению суда, возможно без применения более строго наказания.

Судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающее, что срок или размер наказания, назначаемого лицу при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф оплатить на следующие реквизиты: <данные изъяты> Наименование получателя: УФК по <адрес><данные изъяты> ИНН № КБК №, р/с №, Дальневосточное <адрес>, БИК № УИН №

Меру процессуального принуждения в отношении С в виде обязательства о явке, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции либо об отказе участия защитника может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.П. Выставкин