Решение № 12-0014/2025 12-2323/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-0014/2025

Дело № 12-14/25 УИД № 77RS0032-02-2024-019778-78


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Почта России» по доверенности фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 октября 2024 года № 18810577241015199549 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении «Обособленного подразделения УФПС адрес», дата регистрации: 01.10.2019, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 октября 2024 года № 18810577241015199549 «Обособленное подразделение УФПС адрес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению, 01 сентября 2024 года в 03:35:47 по адресу: МКАД, 38 км, внутренняя сторона, ООТ «Ясенево», адрес водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства ИВЕКО E2S GM-ST, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником данного ТС на момент фиксации административного правонарушения в соответствии со свидетельством о регистрации ТС является «Обособленное подразделение УФПС адрес».

Фиксация административного правонарушения получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник адрес по доверенности фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку к административной ответственности привлечено ненадлежащее юридическое лицо, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник указал на то, что в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 01.10.2019г. состоялась реорганизация (преобразование) федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в акционерное общество «Почта России». Административным органом было вынесено постановление в отношении «УФПС адрес». УФПС адрес в свою очередь до 01.10.2019 являлось филиалом ФГУП "Почта России", а в настоящий момент является филиалом адрес. ФГУП «Почта России», прекратило свою деятельность с 01.10.2019г. в связи с реорганизацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о снятии ФГУП «Почта России» с налогового учета, свидетельством о постановке на налоговый учет адрес. Таким образом, к административной ответственности привлечено ненадлежащее (не существующее) юридическое лицо. При таких обстоятельствах административным органом было допущено существенное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно: не установлены все сведения о юридическом лице, такие как его организационно-правовая форма, адрес регистрации и иные сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности. Кроме того, не учитывался факт того, что к административной ответственности был привлечен филиал, который не обладает право-и дееспособностью в силу действующего законодательства.

адрес «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Защитник адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении жалобы в суд не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Часть 7 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 01 сентября 2024 года в 03:35:47 по адресу: МКАД, 38 км, внутренняя сторона, ООТ «Ясенево», адрес водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства ИВЕКО E2S GM-ST, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником данного ТС на момент фиксации административного правонарушения в соответствии со свидетельством о регистрации ТС является «Обособленное подразделение УФПС адрес».

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъемки, видеозаписи: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ1087, свидетельство о поверке № С-Т/20-07-2024/356654661, действительное до 19.07.2026 включительно.

В обоснование доводов жалобы, заявителем представлены: уведомление о снятии с учета Российской организации ФГУП «Почта России» в налоговом органе; выписка из ЕГРЮЛ в отношении адрес; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе адрес. В материалах административного дела, направленного в суд по запросу суда из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, имеется карточка учета транспортного средства, из которой следует, что собственником транспортного средства марки ИВЕКО Е2S GM-ST, регистрационный знак ТС, является адрес.

Представленным заявителем и исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3. статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Как установлено выше, в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП "Почта России", основах деятельности адрес и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 01.10.2019г. состоялась реорганизация (преобразование) федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в акционерное общество «Почта России».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФГУП «Почта России» 01.10.2019 года реорганизовано в форме преобразования в адрес, то есть до момента совершения административного правонарушения – 01 сентября 2024г.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности обособленных подразделений нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку обособленные подразделения не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что «Обособленное подразделение УФПС адрес» самостоятельным юридическим лицом не является.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что «Обособленное подразделение УФПС адрес» является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, является ошибочным.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановления должностного лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника адрес удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 октября 2024 года № 18810577241015199549 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении «ОБОСОБЛЕННОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ УФПС адрес» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: И.П. Федорова