Приговор № 1-204/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 21 сентября 2017 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Иванова А.С., подсудимого ФИО2, защитника Кринберг Г.П., представившей удостоверение и ордер от 21.09.2017 г., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела №11701040125200657 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 10 ноября 2011 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа в воспитательной колонии. Освобожден условно-досрочно 05 октября 2012 г., не отбытый срок 1 год 1 мес.15 дн.,

- 26 ноября 2015 г. Прикубанским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст. 159, п. «В» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 79, 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10.11.2011 г.) – к 1 году 3 мес. лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 27 мая 2016 г.,

13 сентября 2017 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «В» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года ФИО2 находился в гостях у своей сестры ФИО1, проживающей по <адрес>, когда у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, 21 июня 2017 года в период с 13:30 часов до 19:00 часов, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно ноутбук «Asus», стоимостью 6612 рублей, блок игровой приставки «Sony PlayStation», стоимостью 1100 рублей, планшет «Apple ipad mini», стоимостью 6775 рублей, украшения из золота 585 пробы: кольцо с топазом, весом 5,34 гр., стоимостью 8186 рублей, кольцо с фианитом, весом 1,92 гр., стоимостью 2943 рублей, кольцо с фианитом, весом 3,24 гр., стоимостью 4966 рублей, кольцо с фианитом, весом 2,82 гр., стоимостью 4323 рублей, кольцо с фианитом, весом 2,62 гр., стоимостью 4016 рублей, кольцо, весом 2,03 гр., стоимостью 3112 рублей, кольцо, весом 1,00 гр., стоимостью 1533 рублей, серьги с топазом, весом 3 гр., стоимостью 5598 рублей, серьги, весом 2,92 гр., стоимостью 4476 рублей, цепь с крестом, в центре бриллиант, весом 3,16 гр., стоимостью 7426 рублей, подвеску с фианитами, весом 1,15 гр., стоимостью 1763 рублей, подвеску с фианитами, весом 1,26 гр., стоимостью 1932 рублей, подвеску, весом 0,88 гр., стоимостью 1349 рублей, подвеску, весом 1,3 гр., стоимостью 1992 руб., с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 102 рубля.

Ущерб потерпевшей возмещен на сумму 7 712 руб., потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 60 390 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Иванов А.С., защитник Кринберг Г.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддерживает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из данных о личности следует, что ФИО2 не работает, постоянного места жительства не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту проживания в г. Железногорске характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 60 390 руб. подлежит удовлетворению, подсудимый иск признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2017 г. окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 сентября 2017 г.

Зачесть в срок наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска с 23 июня 2017 г. по 20 сентября 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в счет возмещения материального ущерба в сумме 60 390 рублей.

Вещественные доказательства: ноутбук, игровую приставку, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1, копии залоговых билетов, хранящихся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Черенкова Е.В.