Приговор № 1-61/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61/2021

УИД 75RS 0009-01-2021-000230-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 14 июля 2021 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Санжаевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Газимуро-Заводского района Батоцыренова А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чащина А.С. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:- 18 мая 2020 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, наказание в виде обязательных работ отбыл 19.08.2020, осужденного: - 14 мая 2021 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца. На основании ст.ст. 69, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 18.05.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии–поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 06 июля 2021 года приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 14.05.2021 года оставлен без изменения. Основное и дополнительное наказание по данному приговору не отбыто.

Мера процессуального принуждения не избиралась.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2020 года, вступившим в законную силу 29.05.2020 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Согласно справке ФКУ УИИ ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ 19.08.2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок истечения 29.05.2022 года. Водительское удостоверение ФИО1 согласно сведениям ОГИБДД не получал.

21 апреля 2021 года в утреннее время ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, распивал спиртное (пиво) в количестве около 3 литров.

После чего 21 апреля 2021 года до 15 часов 34 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, с целью передвижения по улично-дорожной сети села Газимурский Завод <адрес>, сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по улично-дорожной сети села Газимурский Завод <адрес>.

21 апреля 2021 г. в 15 часов 34 минуты по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский».

21 апреля 2021 г. в 15 часов 34 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», имеющего заводской №, находясь по адресу: <адрес>, 21 апреля 2021 г. в 15 часов 44 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,518 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в присутствии своего защитника – адвоката Чащина А.С. обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснил, что самооговора в совершении преступления с его стороны при сокращенной форме дознания не было, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны, в том числе разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, пояснил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Защитник - адвокат Чащин А.С. в судебном заседании поддержал рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы судом: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.1), рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 (л.д.3), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора (л.д.5,6), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), копией приговора Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.27-29), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.24-26), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.53-56).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст. 226.9 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1, <данные изъяты>

С учетом сведений о личности, а также адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований же изменять в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую не имеется в принципе, поскольку данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, и менее тяжкой категории исходя из положений статьи УК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст – <данные изъяты>, отсутствие ограничений к труду, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО1 своим поведением демонстративно пренебрег как безопасностью на дороге, так и возможностью исправиться без изоляции от общества, предоставленной ему судом при вынесении приговора от 18.05.2020, предыдущее наказание оказалось не достаточным, на путь исправления не встал, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения, суд приходит к выводу о неэффективности ранее примененной меры уголовного наказания и невозможности применения менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также признание его условным, принимая во внимание его личность, указывающие на сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, склонен к совершению преступлений, материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, кроме того, считая, что отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшают общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает, справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 4 ст. 69, ч.ч.1, 5 ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию не отбытую частью наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1, суд полагает определить в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу – цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310, 314-317, 226.9, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО1 к месту отбывания наказания и обязать его не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Нерчинско-Заводский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация – Газимуро-Заводский район), с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию - поселение.

Территориальному органу ФСИН России вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания в территориальном органе ФСИН России, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив срок действия данного наказания на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Д.Б. Цыбенова