Постановление № 10-33/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 10-33/2018

Дело № 10-33/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 июня 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Маркова А.О.

защитника-адвоката Бобровой Е.В, предоставившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Морозовой А.А. на приговор ... от **.**.**, которым

Тачанова И.А., ... не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Тачанова И.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Так, Тачанова И.А., **.**.** в период с ... находясь по адресу ..., тайно похитила сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей в чехле, материальной ценности не представляющий, с картой памяти объемом ... Гб стоимостью ... рублей и сим-картой оператора сотовой связи «...», материальной ценности не представляющей, принадлежащий П. Непосредственно после этого, Тачанова И.А. **.**.** в период ..., находясь по адресу ... с целью хищения денежных средств с помощью похищенного телефона, вовлекла Ж., которого ввела в заблуждение по поводу правомерности своих действий, после чего, передала последнему похищенный сотовый телефон и попросила осуществить безналичный перевод денег принадлежащих П. с лицевого счета №... банковской карты №... ПАО «...». Ж., не подозревающий о преступных намерениях Тачановой И.А., выполняя просьбу последней, **.**.** в период ... находясь по адресу ... в свою очередь попросил Т. осуществить безналичный перевод денежных средств в размере ... рублей с вышеуказанного лицевого счета. Т. выполняя просьбу Ж., будучи не осведомленным о противоправном характере совершаемых действий, **.**.** в период ..., находясь по вышеуказанному адресу, используя сотовый телефон марки «...» с подключенной к абонентскому номеру №... услуги «...» осуществил безналичный перевод денег в сумме ... рублей c лицевого счета №... банковской карты №... ПАО «...» на имя П. на лицевой счет №... банковской карты №... ПАО «...» принадлежащей Н. и находящейся в пользовании Т., поскольку ни Тачанова И.А. ни Ж. в пользовании банковских карт не имели. После чего, Ж. совместно с Т. **.**.** в период ... подошли к банкомату ПАО «...», находящемуся в здании ТК «...», расположенном по адресу ..., где Т. посредством банковской карты №... ПАО «...», принадлежащей Н., через банкомат обналичил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие П., которые передал Ж., который в свою очередь, выполняя просьбу Тачановой И.А., часть из указанной суммы потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Сотовый телефон марки «Samsung» и оставшуюся часть обналиченных денежных средств, принадлежащих П., Ж., **.**.** в период ..., находясь по адресу ..., передал Тачановой И.А.

Таким образом, Тачанова И.А., тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон стоимостью ... рублей, с картой памяти стоимостью ... рублей и денежные средства в размере ... рублей, причинив П. ущерб на общую сумму ... рублей.

Виновность Тачановой И.А. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением, не оспаривая доказанность вины осужденной, но полагая приговор изменить, поскольку суд первой инстанции вопреки требованиям ч. 3 ст. 60, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при определении вида и размера наказания в отношении Тачановой И.А., учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не приведя мотивов принятого решения, не учел обстоятельства совершения преступления, влияние употребления спиртного на поведение лица при совершении преступления, и просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и снизить наказание до пяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник осужденной доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержали.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу об изменении приговора ... от **.**.** в отношении Тачановой И.А. по следующим основаниям.

Так, при определении вида и размера наказания осужденной суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность осужденной, ...

При назначении наказания Тачановой И.А. мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, ..., в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку в соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления, но и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела был учтен при назначении наказания, которое не превышает ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а именно лишения свободы, предусмотренное за совершение вышеуказанного преступления, т.е. требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ.

Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и должно быть надлежащим образом мотивировано.

Однако в нарушение указанных требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы, по которым он пришел к такому выводу, не указал, какое влияние состояние опьянения оказало на поведение Тачановой И.А. при совершении ею преступления.

При наличии таких обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание на наличие у Тачановой И.А. данного отягчающего обстоятельства из приговора суда подлежит исключению.

Принимая во внимание отсутствие иных отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначенное осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание подлежит смягчению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор ... от **.**.** в отношении Тачановой И.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ осужденной ФИО1, до пяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья – Л.С. Игушева