Приговор № 1-179/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело №1-179/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 27 октября 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,

при секретаре Александровской О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Ларионовой Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников адвоката Тертышной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Левшина А.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Лосева В.А., предоставившего ордер № и ордер №, адвоката Пелих Е.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» Т.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <нет данных> в <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием основным общим, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- <нет данных> Заднепровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года, содержавшегося под стражей с <нет данных> по <нет данных>;

содержащегося под стражей с <нет данных>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 161, УК РФ;

ФИО3, родившегося <нет данных> в <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием основным общим, холостого, имеющего двух детей 02.09.2015 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- <нет данных> Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам, условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, родившегося <нет данных> в <данные изъяты>, с образованием основным общим, холостого, имеющего ребенка <нет данных> рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- <нет данных> Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.30, ч.3, ст.291 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; штраф не уплачен;

находящего на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО5, родившегося <нет данных> в <данные изъяты>, с образованием основным общим, женатого, имеющего двух детей 29.08.2013 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- <нет данных> Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию наказания <нет данных>,

находящего на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; ФИО3, ФИО1 и ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также открытое хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с <нет данных> по <нет данных> ФИО3 совместно с ФИО4 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение электрических проводов с воздушной линии электропередач ведущих с электрической подстанции «<данные изъяты>» на заброшенный фермерский комплекс, расположенный в <адрес>

Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО3 и ФИО4 прибыли к электрическим линиям электропередач ВЛ 10кВ № ведущих от подстанции расположенной около <адрес>, где ФИО3 при помощи найденной лестнице в лесном массиве, залез на железобетонные опоры линий электропередач, и при помощи кусачиков, которые ФИО3 принес из дома, убедившись что электрические провода не под напряжением начал их перекусывать. В это время ФИО4 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности ФИО3, а также электрические провода, которые падали на землю после перекусывания ФИО3, сматывал в бухты. После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенными электрическими алюминиевыми проводами А-95 общей длинной 5,26 км и общей массой 1325 кг. с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинили публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» материальный ущерб на общую сумму 83832 рубля 75 копеек.

В продолжение своего ранее намеченного преступного умысла, направленного на тайное хищение электрических проводов в один из дней в период времени с <нет данных> по обеденное время <нет данных> ФИО3 совместно с ФИО1 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение электрических проводов с воздушной линии электропередач ведущих с электрической подстанции «<данные изъяты>» на заброшенный фермерский комплекс, расположенный в <адрес>

Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО3 и ФИО1 прибыли к электрическим линиям электропередач ВЛ 10кВ № ведущих от подстанции расположенной около <адрес>, где ФИО3 при помощи ранее спрятанной лестници в лесном массиве, залез на железобетонные опоры линий электропередач и при помощи кусачиков, которые ФИО3 принес из дома, убедившись что электрические провода не под напряжением начал их перекусывать. В это время ФИО1 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности ФИО3, а также электрические провода, которые падали на землю после перекусывания ФИО3, сматывал их в бухты. После чего ФИО3 и ФИО1 с похищенными электрическими алюминиевыми проводами А-95 общей длинной 5 км и общей массой 1260 кг. с места происшествия скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинили публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» материальный ущерб на общую сумму 79720 рублей 20 копеек.

Кроме того, в период времени с 21 часа <нет данных> по 01 час <нет данных> ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО5 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение электрических проводов с воздушной линии электропередач, ведущих с электрической подстанции «<данные изъяты>» на заброшенный комплекс, расположенный в <адрес>

Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 прибыли к электрическим линиям электропередач ВЛ 10кВ №, которую ФИО3 предварительно замкнул и обесточил, ведущих от подстанции расположенной около <адрес>, где ФИО3 при помощи ранее спрятанной лестнице в лесном массиве, начал залезать на железобетонные опоры линий электропередач где при помощи кусачков, которые ФИО3 принес из дома, убедившись что электрические провода не под напряжением начал их перекусывать. В это время по предварительной договорённости ФИО1 и ФИО5 следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности ФИО3, а также электрические провода которые падали на землю после перекусывания ФИО3 сматывали в бухты.

После чего ФИО3, ФИО1 и ФИО5 с похищенными электрическими алюминиевыми проводами А- 95 общей длинной 1,7 км и общей массой 461,3 кг., а так же с кабелем (ААШВ 3x95) ценности для потерпевшего не предоставляющий, с места происшествия скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинили публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» материальный ущерб на общую сумму 29186 рублей 45 копеек.

<нет данных> около 22 часов, ФИО2 находясь около <адрес> Смоленской области, решил незаконного проникнуть в квартиру, с целью хищения находящегося в нем имущества.

Реализуя преступный умысел, сразу после его возникновения, ФИО1, путем повреждения окна в веранде, проник в указанное жилище и открыто, в присутствии К.Е.А. похитил сотовый телефон марки Fly модель FS 452 стоимостью 2520 рублей, с вставленной в телефон картой памяти micro Sd объемом памяти 4 Гб стоимостью 205 рублей, принадлежащие К.Е.А. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, чем причинил К.Е.А. имущественный ущерб на общую сумму 2725 рублей.

Он же, ФИО1 <нет данных> около 21 часа, находясь в <адрес>, убедившись, что у К.Е.А.. имеются денежные средства, решил их похитить.

Реализуя преступный умысел, сразу после его возникновения, ФИО1 открыто похитил из рук К.Е.А. 500 рублей. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил К.Е.А. имущественный ущерб, на указанную сумму.

Подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Защитники подсудимых суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявили его добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в письменном заявлении) и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует:

- действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (каждого) по эпизоду хищения электрических проводов с линии № и № - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО1, ФИО3 и ФИО5 (каждого) по эпизоду хищения электрических проводов с линии № - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО1 по эпизоду от <нет данных> - по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- действия ФИО1 по эпизоду от <нет данных> - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести и тяжкое преступление против собственности, ранее судим за совершение преступления средней тяжести, преступления совершил в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.143), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.135, 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам, суд признает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения имущества К.Е.А. от <нет данных> - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой суд признает его показания по данному эпизоду, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.184,185).

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем эпизодам подсудимому ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.197), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д.195, 196), имеет заболевание глаз.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от <нет данных> ФИО3 хроническими психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний, не обнаружил, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением, воспоминаний о тех периодах времени. У ФИО3 выявляются умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения, обусловленная не уточненными причинами, синдром зависимости от опиоидов стадия не уточнена, о чем свидетельствуют данные анамнеза: наличие с детства признаков отставания в психическом развитии, воспитания в условиях гипоопеки, обусловившие трудности в усвоении общеобразовательной программы, о недостаточном развитии с детства когнитивных функций, низких познавательных способностях. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО3 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ у ФИО3 не выявлено (т.2 л.д. 27-29).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд признает признание подсудимым ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам - не имеется.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 04.02.2016г. (штраф не уплачен), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.230), состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.2 л.д.227,228).

По приговору от 04.02.2016г. ФИО4 был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена. Однако Федеральным законом от <нет данных> №324-ФЗ в УК РФ введена ст. 291.2. «Мелкое взяточничество», в связи с чем, в соответствие со ст. 10 УК РФ, деяния, за которое ФИО4 был осужден по указанному приговору, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Соответственно, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, по данному делу у ФИО4 отсутствует рецидив преступлений.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от <нет данных> ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени относящийся к совершению инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать речевой контакт с окружающими, сохранением воспоминаний о том периоде времени. В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Имеющееся у ФИО4 психическое расстройство не связано с опасностью для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.2 л.д. 56-58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, в его действия имеет место рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т.3 л.д.12,13).

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от <нет данных> комиссия приходит к заключению, что ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием признаков измененного сознания, обманов восприятия, бредовых идей целенаправленным и последовательным характером его действий, способн6остьюподдерживать адекватный речевой контакт, сохранением воспоминаний о том периоде времени. У ФИО5 выявляются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с не уточненным повреждением головного мозга, о чем свидетельствуют данные анамнеза: наследственность, отягощенная алкогольной зависимостью родителей; после перенесенных экзогенно-органических вредностей (врожденная гидроцефалия, фебрильные судороги), на фоне воспитания в условиях безнадзорности, в социально неблагополучной семье. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может осознавать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющееся у ФИО5 психическое расстройство не связано с опасностью для себя других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.2 л.д. 43-44).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание - является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока, назначенного по приговору от 09.12.2016г., что указывает на то, что на путь исправления он становиться не желает. В силу положений ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не назначает ему дополнительные наказания и ограничения свободы по эпизодам кражи электропроводов, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по эпизоду хищения имущества К.Е.А. от <нет данных>.

Оснований для изменения категории преступлений по всем эпизодам, применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого ФИО3, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил инкриминируемые ему деяния по данному делу до вынесения приговора от 21.06.2017г., оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО4, состояния его здоровья, характера и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие судимости, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что приговор от 04.02.2016г. в отношении ФИО4 подлежит, в силу ст. 10 УК РФ, приведению в соответствие новому уголовному закону (от <нет данных> №324-ФЗ), а также с учетом того, что штраф, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, в любом случае подлежит самостоятельному исполнению, суд не определяет ФИО4 наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО5, состояния его здоровья, характера и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, того, что жена находится на 31 недели беременности, суд считает, что исправление подсудимого все же еще возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания всем подсудимым по всем эпизодам, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО5 - и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 в отношении ФИО5, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду от <нет данных>, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления и для применения ст. 64 УК РФ, в отношении всех подсудимых и по всем эпизодам, суд не находит.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения эл. проводов с линии №) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения эл. проводов с линии №) и назначить наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от <нет данных>) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от <нет данных>) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Заднепровского районного суда <адрес> от <нет данных> отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <нет данных>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> как день за день.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения эл. проводов с линии № и №) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения эл. проводов с линии №) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока отмечаться в органе, ведающем исполнением наказания в установленные им сроки, и без его ведома не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.06.2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока отмечаться в органе, ведающем исполнением наказания в установленные им сроки, и без его ведома не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО4, подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока отмечаться в органе, ведающем исполнением наказания в установленные им сроки, и без его ведома не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- налобный фонарик в корпусе черного цвета и фрагмент электрического провода, которые хранятся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» - уничтожить;

- три кабеля (АСБ 3х35, АСб 3х50, ААШВ 3х95) и три крепления для подвесных изоляторов – находящихся под сохранной распиской у потерпевшего Т.И.В. - вернуть по принадлежности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора, каждый осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: П.М. Хесин