Приговор № 1-96/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96-2017

ОВД № 11701320038330309


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Захаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от 20.02.2016 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 23 ноября 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарег: в <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом, с учетом постановления Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 139 ч. 1 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 13 годам 10 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 года 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом <адрес> с учетом постановления Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 79 ч. 7 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с ИС в 1 год 6 мес., зачесть в срок наказания нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Ижморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1, находясь в квартире по <адрес> в <адрес>, передал квартиру с имуществом во временное пользование ФИО1, в том числе и принадлежащие ему батареи центрального отопления, то есть вверил ему свое имущество, так как сдал ему в поднаем свою квартиру по <адрес>19 в <адрес> с правом пользования имуществом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по <адрес> в <адрес>, осознавая, что не имеет права распоряжаться вверенным ему чужим имуществом, умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника, путем продажи растратил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: примерно ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 час. умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, против воли собственника путем продажи растратил принадлежащие Потерпевший №1 2 батареи отопления по 11 регистров каждая, то есть всего 22 регистра батарей по цене 600 руб. за каждый регистр на общую сумму 13200 руб., примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 час. в продолжение своего преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, против воли собственника путем продажи растратил принадлежащие Потерпевший №1 - 1 батарею отопления на 10 регистров и 1 батарею отопления на 13 регистров, то есть всего 23 регистра батарей по цене 600 руб. за каждый регистр на общую сумму 13800 руб., примерно ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 час. в продолжение своего преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, против воли собственника путем продажи растратил принадлежащие Потерпевший №1 - 1 батарею отопления на 10 регистров по цене 600 руб. за каждый регистр на общую сумму 6000 руб.

Таким образом, ФИО1, умышленно, противоправно, безвозмездно растратил имущество, вверенное ему Потерпевший №1, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 33000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживают его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также в судебном заседании ФИО1 сообщил, что он гражданский иск, предъявленный Потерпевший №1 к нему, признает в полном объеме.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что он не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке. Гражданский иск к ФИО1 поддержал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что оно должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенный подсудимому срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, оснований для назначения другого более мягкого вида наказания суд не усматривает, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Учитывая, что ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что ФИО1 имеет <данные изъяты> наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53-1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу приговора, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: ключи, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить у последнего.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред, который до настоящего времени не возмещен. В связи с чем, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должны быть удовлетворены в полном объёме, как обоснованные, в сумме 33000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Яшкинского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно от данного приговора.

Вещественные доказательства по делу: ключи, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож: <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож: <адрес> в счет возмещения ущерба от преступления 33000 руб. 00 коп.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев

Верно: судья Ф.В. Тимофеев

секретарь Ю.А. Громышова