Постановление № 5-134/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 5-134/2019

Дело № 5-134 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 14 ноября 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшего ФИО10 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 15 часов 10 минут 23 июня 2019 года в районе 13 км 900 м автодороги Миасс-Ленинск Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак НОМЕР на изгибе дороги влево, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля, который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ» Потерпевший №1 получил травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 виновности не оспорила, поддержала данные инспектору ДПС объяснения (л.д.45) о том, что при описанных обстоятельствах она управляла автомобилем «ВАЗ» с ней находились пассажиры Потерпевший №1 и ее дети. На 14 км автодороги Миасс-Ленинск при повороте налево она не справилась с управлением, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Лада Гранта».

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, объяснениями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ранее данные объяснения (л.д. 48) о том, что находился в автомобиле в качестве пассажира, по дороге он задремал, проснулся от того, что автомобиль начало заносить на полосу встречного движения, где произошло столкновение. В результате ДТП он получил травмы.

Свидетели ФИО5 и ФИО5 также подтвердили факт дорожно-транспортного происшествия (л.д. 46, 47).

Свидетели ФИО6 ФИО7 инспектору ДПС объяснили, что двигались в автомобиле «Лада Гранта», ФИО6 находился за рулем, а ФИО7 была пассажиром. Двигались в сторону города Миасса, неожиданно на их полосу движения выехал встречный автомобиль «ВАЗ 2114», и произошло столкновение. (л.д. 49, 50).

В деле имеются материалы:

рапорт инспектора ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.6);

схема места совершения административного правонарушения, с отражением места столкновения, направления движения транспортных средств (л.д.8);

протокол осмотра места совершения административного правонарушения со сведениями о повреждениях автомобиля «ВАЗ» (л.д. 9-12);

протокол осмотра автомобиля «Лада Гранта» с зафиксированными повреждениями в передней части кузова (л.д. 13);

сведения о медицинском освидетельствовании ФИО6, состояние опьянения у которого не установлено (л.д. 14-18);

сведения о медицинском освидетельствовании ФИО1, состояние опьянения у которой не установлено (л.д. 19-23);

выписка из ГБ № 2 г. Миасса со сведениями об обращении Потерпевший №1 в день ДТП (л.д. 39);

заключение эксперта № 614 Д от 18.10.2019 г., согласно которому, у Потерпевший №1 имел место закрытый перелом правой ключицы, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета, расценивающийся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня (л.д. 41-44);

протокол об административном правонарушении при составлении которого ФИО1 не оспорила факта потери контроля над движением автомобиля (л.д. 52);

сведения об отсутствии у ФИО1 правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 53).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений ФИО1, потерпевшего, свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Такую свою обязанность ФИО1 не выполнила, поскольку выбранная ею скорость движения не позволила ей сохранить контроль за движением автомобиля в сложных дорожных условиях, обусловленных осадками, мокрым дорожным покрытием и изгибом дороги. Результатом неправильно выбранного скоростного режима стал выезд на встречную часть дороги и столкновение с другим автомобилем.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевшего при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 23 июня 2019 года, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание ФИО1, судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, данные о личности нарушителя. Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, принятием мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, который просил о снисхождении к ФИО1, привлечение ее к административной ответственности впервые. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, размер которого определяется минимальным с учетом наличия у правонарушительницы дохода, а также двоих иждивенцев.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что она обязана уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; БИК 047501001; на счет 40101810400000010801 в Отделение г. Челябинска; КПП 745301001; ОКТМО 75742000, КБК 18811630020016000140.

УИН постановления: 18810474190220012993.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья ... С.Е.Руднев