Решение № 12-328/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-328/2018

Дело № 12-328/18


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 июля 2018 года

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Гасанова Наги Магомеда оглы, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 151 г. Санкт-Петербурга Кривилевой А.С. от 25.05.2018 г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 г. Санкт-Петербурга Кривилевой А.С. от 25.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С постановлением мирового судьи, представивший жалобу ФИО1 не согласен, считает, что мировым судьей назначено наказание без учета следующих смягчающих ответственность обстоятельств: на иждивении у Гасанова находятся двое сыновей, <данные изъяты>. Кроме того ФИО1 с сыновьями проживает в арендуемой квартире и работает водителем такси, в этой связи, наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами негативным образом отразится на жизнеобеспечении его семьи, таким образом, ФИО1 просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи отменить и назначить ему наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 явился, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме, также указав, что изначально он не знал, что был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, а также материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Мировой судья установил вину ФИО1 в том, что он 23.04.2018 г. в 18 час. 21 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», двигаясь у <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> по дороге с двусторонней организацией дорожного движения, имеющей дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе при наличии на нем пешеходов, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, при этом правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением от 01.11.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения мировой судья привел следующие:

- протокол об административном правонарушении 78 АА № 159930 от 23.04.2018 г. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

- схему совершения ФИО1 правонарушения;

- постановление мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 06.12.2017 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не вызывают сомнения факты, установленные мировым судьей при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В данном случае ФИО1, как видно из материалов дела, управляя автомобилем, нарушил требования п. 11.4 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе при наличии на нем пешеходов, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. Кроме того, для водителя ФИО1 при осуществлении им движения по указанному маршруту не возникло условий, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что наблюдаемая инспектором ДПС дорожная ситуация, характеризующаяся особенностями участка дороги, по которой следовал ФИО1 и его действиями на данном участке, - содержала совокупность данных, достаточных для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ признает правонарушением выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в частности, на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо установить совершение этим лицом выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, подобное нарушение Правил дорожного движения должно быть повторным.

Определение повторности дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Из постановления № 5-2042/2017-199, вступившим в законную силу следует, что 06.12.2017 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Следовательно, принимая во внимание положения ст.ст. 4.3, 4.6, ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1о считался подвергнутым административному наказанию по событию от 01.11.2017 г., квалифицированного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому совершение им аналогичного правонарушения 23.04.2018 г. квалифицированного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признается повторным, что, в свою очередь, образует состав по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Мировым судьей после исследования материалов дела об административном правонарушении правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всех представленных доказательств сторонами, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 23.04.2018 г., у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС ФИО2, которым был составлен протокол об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление мирового судьи от 25.05.2018 г., в отношении ФИО3 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения с достаточной полнотой.

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, достаточность которых, определяется судьей, соответствует требованиям допустимости, относимости, достоверности. Фактические обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 23.04.2018 г., соответствуют данным, установленным в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 25.05.2018 г., не допущено.

Довод жалобы о том, что назначенное З. наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь изменение обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, альтернативных видов наказаний не предусмотрено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 грубо нарушил ПДД РФ, осуществив обгон на пешеходном переходе в нарушение п. 11.4 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1 и неправильном применении административного наказания.

Существенных процессуальных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 г. Санкт-Петербурга Кривилевой А.С. от 25.05.2018 г. о признании Гасанова Наги Магомеда оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья –

.