Приговор № 1-512/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-512/2017

Дело № 1-512-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

02 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г., старшего помощника прокурора г.Якутска Слепцовой А.Д.,

защитника – адвоката Хонюковой Т.Б.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, ранее судимого 19.07.2010 года Якутским городским судом PC (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Ленского районного суда PC (Я) от 21.10.2011 года по приговору Якутского городского суда от 19.07.2010 года считается осужденным к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 06.07.2012 года считается осужденным к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ____2014 года освобожденного по отбытию наказания, 01.06.2015 года Якутским городским судом PC (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда PC (Я) от 01.11.2016 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ 2016 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ____, желая продолжить распитие спиртных напитков и не имея денежных средств на их приобретение, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для его последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, решил тайно похитить сотовый телефон «___» в чехле красного цвета и планшет «___» в чехле серого цвета, принадлежащие С. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ____ 2016 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в комнате ____, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит и желая продолжить распитие спиртных напитков, не имея денежных средств на их приобретение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для его последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа, со шкафа в указанный период времени умышленно, тайно похитил сотовый телефон «___» стоимостью ___ рублей с защитной пленкой без стоимости, с чехлом красного цвета без стоимости и планшет «___» стоимостью ___ рублей, с защитной пленкой без стоимости, с чехлом серого цвета без стоимости, принадлежащие С. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, суду показал, что ____ 2016 года он с К. пришел в гости к К.Е., которая проживает по адресу: ____, помимо К.Е. в квартире находилась С., они все вместе распивали спиртные напитки, К. с К.Е. были в одной комнате, а они с С. в другой комнате, С. уснула, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут он, увидев, что на полке шкафа лежат сотовый телефон «___» и планшет, принадлежащие С., похитил их, при этом никто не разрешал ему их брать, он хотел продать их и продолжить распитие спиртных напитков, похищенный телефон продал в тот же день, а планшет продал на следующий день, деньги потратил на спиртные напитки, потерпевшей принес извинения, телефон был изъят, стоимость планшета потерпевшей возместил, ранее с С. знаком не был, к К.Е. ранее приходило мыться, у него (ФИО1) было прозвище «___», а у К. – «___», в отношении него (ФИО1) имеется еще одно уголовное дело, в настоящее время ___, получил травму, на него напали с ножом, в полицию по этому поводу не обращался.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, судом были приняты надлежащие меры по ее извещению о времени и месте судебного заседания, уголовное дело потерпевшая просила рассмотреть без ее участия. С согласия сторон суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей С., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевшая С. показала, что ____ 2016 года, когда она находилась в гостях у своей знакомой К.Е. по адресу: ____, у нее похитили сотовый телефон «___» стоимостью ___ рублей, планшет «___» стоимостью ___ рублей. В совершении кражи подозревает мужчин по имени А.Н. и К., которые тоже находились по вышеуказанному адресу. Похитив ее имущество, ей причинили значительный материальный ущерб (л.д. 26-31).

Будучи дополнительно допрошенной потерпевшая С. показала, что ____ 2016 года она находилась в гостях у своей знакомой К.Е. по адресу: ____, в этот же день к ней пришли в гости ФИО1 и К., с которыми она распивала спиртные напитки и далее легла спать. Вечером около 22 часов 00 минут ____ 2016 года она проснулась и обнаружила пропажу своего сотового телефона «___» с IMEI номерами: №, № черного цвета, находился в чехле из кожзаменителя красного цвета, стоимостью ___ рублей и планшет «___», черного цвета, находился в чехле в виде книжки серого цвета, стоимостью ___ рублей. На экранах сотового телефона и планшете были наклеены защитные пленки, которые она не оценивает. В совершении кражи подозревает ФИО1, который приходил к ней на следующий день и просил ее не писать заявление в полицию на счет пропажи ее имущества и просил ей дать ему время, чтобы возместить ей ущерб. Похитив ее имущество, ФИО1 причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей (л.д. 121-124).

Будучи дополнительно допрошенной потерпевшая С. показала, что она согласна с указанными в справках ___ стоимостью сотового телефона «___» - ___ рублей, стоимостью планшета «___» - ___ рублей. Похитив у нее сотовый телефон и планшет, ей причинили значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей, ущерб для нее значительный, ___. (л.д. 163-165).

Свидетель А. в судебном заседании показал, что в середине ____ 2016 года он находился на улице в районе конечной остановки общественного транспорта № по ____, к нему обратился ранее ему незнакомый мужчина, ___, предложил ему приобрести у него сотовый телефон «___» за ___ рублей. Мужчина пояснил ему, что сотовый телефон принадлежит ему и он продает его, так как ему срочно нужны деньги. Он взял у мужчины сотовый телефон, который находился в красном чехле и согласился купить сотовый телефон за ___ рублей. Мужчина согласился с данной суммой и продал сотовый телефон ему за ___ рублей. В дальнейшем он продал данный сотовый телефон И. за ___ рублей. О том, что сотовый телефон похищенный, он не знал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей К.Е., К., И., И.Л., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель К.Е. показала, что ____ 2016 года около 15 часов 00 минут она вместе с С. пришли к ней домой, расположенный по адресу: ____. Около 18 часов 00 минут ____ 2016 года к ней домой пришли в гости ее знакомые ФИО1 и К., с которыми она и С. распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут ____ 2016 года С. устроила скандал из-за того, что кто-то из ее знакомых, то есть А.Н. или К., похитили ее сотовый телефон и планшет. После ссоры с С. А.Н. и К. ушли. На следующий день к ней домой пришел ФИО1, который просил С. не писать заявление в полицию, что он возместит ей причиненный ущерб денежными средствами (л.д. 105-109).

В ходе предварительного следствия свидетель К. показал, что ____ 2016 года около 18 часов 00 минут он с А.Н. пришел в гости к К.Е., которая проживает по адресу: ____. Помимо К.Е. в квартире находилась С.. Они все вместе распивали спиртные напитки. Затем он, поссорившись С., вместе с ФИО1 оттуда ушел. Далее он пошел вместе с ФИО1 в сторону конечной остановки автобусов №. Находясь возле автобусной остановки, ФИО1 показал ему сотовый телефон с сенсорным экраном, который находился в чехле красного цвета. Этот сотовый телефон ФИО1 продал водителю автобуса. Потом он признался ему, что это он украл сотовый телефон и планшет С. (л.д. 64-66).

В ходе предварительного следствия свидетель И. показал, что ____ 2016 года он со своей женой и с сыном И.Л. находился в ____. В городе он познакомился с А., в гараже которого поставил свой автомобиль. ____ 2016 года он находился в гараже, к нему подошел А. и рассказал, что он его сыну продал сотовый телефон за ___ рублей и сказал, чтобы он ему заплатил. Так как у его сына был сломанный телефон, то он решил заплатить за телефон. О том, что сотовый телефон похищенный, он и его сын не знали (л.д. 172-174).

___

Выслушав подсудимого ФИО1, свидетеля А., исследовав представленные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания вины подсудимым, установлена показаниями свидетеля А., данными в ходе судебного следствия, а также показаниями потерпевшей С., свидетелей К.Е., К., И., И.Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде: заявлением С. от ____2017 года, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое ____ 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находясь по адресу ____, тайно похитило ее имущество, а именно сотовый телефон и планшет (л.д. 3), постановлением об уточнении обстоятельств по уголовному делу, согласно которому установлено время совершения преступления - период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ____ 2016 года; у С. подозреваемый ФИО1 похитил сотовый телефон «___» с защитной пленкой, с чехлом красного цвета и планшет «___» с защитной пленкой, с чехлом серого цвета; верное наименование похищенного сотового телефона - «___», планшета - «___»; стоимость сотового телефона «___» - ___ рублей, защитная пленка, установленная на экране сотового телефона без стоимости, чехол красного цвета без стоимости, стоимость планшета «___» - ___ рублей, защитная пленка, установленная на экране планшета без стоимости, чехол серого цвета без стоимости; общая сумма причиненного ущерба потерпевшей С. – ___ рублей; место совершения преступления – ____ (л.д. 212-213); протоколом осмотра места происшествия от ____2017 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – помещение ____, к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 12-19); протоколом осмотра документов от ____2017 года, в ходе которого следователем осмотрены заводская коробка сотового телефона «___», кассовый чек от ____2016 года на сотовый телефон «___» и руководство пользователя планшета «___», которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-157); протоколом выемки от ____2017 года, в ходе которой у свидетеля И. изъяты сотовый телефон «___» с номерами IMEI: №, № и чехол красного цвета (л.д. 184-188); протоколом осмотра предметов от ____2017 года, в ходе которого следователем осмотрены сотовый телефон «___» и чехол красного цвета, которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 194-197, 198), протоколом проверки показаний на месте от ____2017 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, находясь в гостиной комнате ____, указал на полку шкафа, откуда он ____ 2016 года похитил сотовый телефон «___» и планшет «___», принадлежащие С.(л.д. 84-91); протоколом очной ставки между потерпевшей С. и подозреваемым ФИО1 от ____2017 года, в ходе которой оба подтвердили, что ФИО1 ____ 2016, находясь в ____, похитил сотовый телефон и планшет С. (л.д. 72-75); протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым ФИО1 от ____2017 года, в ходе которой оба подтвердили, что ФИО1 ____ 2016, находясь в ____, похитил сотовый телефон и планшет С. Также оба подтвердили, что ФИО1 продал водителю автобуса похищенный им сотовый телефон за ___ рублей. Оба подтвердили, что К. о том, что сотовый телефон похищенный, не знал (л.д. 78-81); протоколом очной ставки между свидетелем К.Е. и потерпевшей С. от ____2017 года, в ходе которой обе подтвердили, что ФИО1 ____ 2016 года, находясь в ____, похитил сотовый телефон и планшет С. (л.д. 112-114); протоколом очной ставки между потерпевшей С. и подозреваемым ФИО1 от ____2016 года, в ходе которой оба подтвердили, что ____ 2016 года ФИО1, находясь в ____, похитил сотовый телефон «___» и планшет «___», а сумку, в которой находились документы, переносное зарядное устройство и наручные механические часы С. нашла на работе. Оба подтвердили, что данную сумку ФИО1 не похищал. Также ФИО1 показал, что кражу сотового телефона и планшета совершил в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ____ 2016 года (л.д. 117-120).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает доказанной. Совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей С., из которых следует, что ___, наличие данного квалифицирующего признака суд находит доказанным.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по РС (Я) характеризовался положительно, освобожден условно-досрочно, судимости не погашены, штраф по приговору суда от 19 июля 2010 года не оплачен в размере ___ руб.(л.д.254), ____ 2015 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, ___, проживал у К., по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания, отсутствие претензий у потерпевшей. Доводы защиты о признании смягчающим обстоятельством состояния здоровья подсудимого суд находит не состоятельными, поскольку надлежащим образом оформленные медицинских документы, подтверждающие наличие у подсудимого травмы глаза, ухудшение у него зрения и состояния здоровья в связи с травмой, суду не представлены. Доводы о частичном добровольном возмещении ущерба – стоимости планшета ничем не подтверждены, не могут быть признаны смягчающим обстоятельством, установлено, что похищенный сотовый телефон изъят и возвращен потерпевшей органами предварительного следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сведения о злоупотреблении алкоголем в деле отсутствуют.

Гражданского иска по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего непогашенную судимость, в период условно-досрочного освобождения, в течение непродолжительного периода времени после освобождения, вновь совершившего преступление против собственности граждан, не вставшего на путь исправления, не сделавшего для себя должных выводов, склонного к совершению противоправных деяний, представляющего опасность для общества, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, изоляцией его от общества, с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание подлежит назначению с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2015 года подлежит отмене, суд полагает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения, при этом учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, доводы адвоката о сохранении условно-досрочного освобождения суд находит не состоятельными. Для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначение подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, изоляцией его от общества, полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, кроме того, считает невозможным назначение наказания в виде штрафа, а также других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначение подсудимому менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, отбытие основного наказания полагает достаточным.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: заводскую коробку, кассовый чек, руководство пользователя от планшета, сотовый телефон, чехол красного цвета необходимо считать возвращенными потерпевшей С.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Хонюковой Т.Б., согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в порядке регресса, поскольку подсудимый имеет трудоспособный возраст, возможность получения заработка, оснований для освобождения его от оплаты издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2015 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2015 года и окончательное наказание определить в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 13153 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со ____ 2017 года.

Вещественные доказательства: заводскую коробку, кассовый чек, руководство пользователя от планшета, сотовый телефон, чехол красного цвета считать возвращенными потерпевшей С.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Хонюковой Т.Б., возместить за счет федерального бюджета и взыскать с ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.О. Егорова