Приговор № 1-434/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-434/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Катковой Е.В., представившего удостоверение № 2859, ордер № 372,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....., судимого 00.00.00 Энгельсским районным судом ..... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 года назначенное наказание заменено на 30 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

00.00.00, в период времени с 05 часов 59 минут до 06 часов 43 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении гаража ххх ГСК «Гаражный», расположенного на расстоянии 60 метров от ..... г. Энгельса Саратовской области, где увидел автомобиль «Хундай ЭйЭкс35» регистрационный знак ххх регион, принадлежащий малознакомому Ш.А.А,, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, вышеуказанным автомобилем. Непосредственно после этого, в указанное время и в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, воспользовавшись отсутствием Ш.А.А,, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, с помощью ключей, установленных в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля. После этого ФИО1 на автомобиле «Хундай ЭйЭкс35» регистрационный знак ххх 64 регион, принадлежащем Ш.А.А,, выехал из гаража ххх ГСК «Гаражный», расположенного на расстоянии 60 метров от ..... ..... г. Энгельса Саратовской области и, управляя указанным автомобилем, скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ххх от 00.00.00 ФИО1 какого-либо психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 96).

Указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, является научно-обоснованным, а потому суд с учетом поведения подсудимого в судебном заседании признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, способствование розыску и возврату объекта преступного посягательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его родственников.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им умышленного преступления средней тяжести, о чем свидетельствует поведение подсудимого и его действия, направленные на совершение преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, а потому с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказаний, при этом окончательное наказание с учетом совокупности данных о личности подсудимого подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем полного сложения с не отбытым наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, который ранее не исполнил предписание о добровольном следовании к месту лишения свободы по предыдущему приговору, отрицательную характеристику, суд приходит к выводу о необходимости назначения к отбытию колонии общего режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Полынскому В.М. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4810 рублей. Вознаграждение, выплаченное адвокату, из средств федерального бюджета, должно быть отнесено к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последним было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и соответственно должна быть отнесена на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания назначенного ФИО1 по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00), окончательно к отбытию ФИО1 определить 1 (один) год 30 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 00.00.00, зачтя в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Хундай ЭйЭкс35» регистрационный знак <***> регион, ключ зажигания и ПТС на указанный автомобиль – оставить по принадлежности у Ш.А.А,, флеш-карту, хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Н.В. Почевалов