Приговор № 1-33/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020

64 RS0019-01-2020-000146-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мирошникова А.С.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 апреля 2014 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 октября 2014 года условное осуждение ФИО1 по указанному приговору отменено и постановлено отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 21 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 18 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области по ч.1 ст.159.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2019 года в г. Красноармейске Саратовской области у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение планшетного компьютера марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО5, реализуя который он (ФИО1) 29 декабря 2019 года около 23 часов 40 минут, находясь в зальной комнате <адрес> в присутствии потерпевшей ФИО5, осознавая, что его действия являются очевидными для последней, открыто похитил принадлежащий ей (ФИО5) планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» и, не реагируя на требования потерпевшей - вернуть похищенное и прекратить преступные действия, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 2990

рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении

приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щедриков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом сведений о том, что он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, его поведения в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья его и родственников подсудимого, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 15.04.2014 года за умышленное преступление к наказанию в виде лишения свободы, условное осуждение по которому отменено, отбывал наказание в местах лишения свободы, а после освобождения вновь совершил умышленное преступление.

Доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали факт совершения

ФИО1 преступления в алкогольном опьянении и факт того, что это опьянение существенным образом повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления, органами предварительного расследования суду представлены не были, в судебном заседании не получены, поэтому вопреки изложенному в обвинительном акте предложению органа дознания, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства (т.1 л.д.91), наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто лишь путем его изоляции от общества, что отвечает требованиям ст.60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1, имеющего неснятые и непогашенные судимости, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы, а также для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

В то же время, с учетом объема и стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшей, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 18.10.2019 года, спустя всего 2 месяца после условного осуждения, то с учетом сведений о его личности, суд не считает возможным сохранить ему условное осуждение, применив положения ч.4 ст.74 УК РФ, и полагает необходимым наказание ФИО1 определить в соответствии со ст.70 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступления отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Щедрикова А.В. в сумме 2500 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 18 октября 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 18 октября 2019 года, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде «заключения под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей за период с 07 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5: планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», коробку, кассовый чек – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 2500 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В. Беликов