Апелляционное постановление № 22-2230/2025 22К-2230/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 3/10-78/2025

Судья Максимова Е.С. №22-2230/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 6 октября 2025 года

Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

прокурора Матыцына В.В.,

заявителя Г.,

адвоката Мелехина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Северского городского суда Томской области от 31 июля 2025 года, которым Г., /__/, отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя Г., адвоката Мелехина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным протокол осмотра предметов от 18.06.2024 по уголовному делу № 1-22/2025.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 31 июля 2025 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г. на протокол осмотра предметов от 18.06.2024 по уголовному делу 1-22/2025, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим п.1 ст.389.15 УПК РФ, ст.46 Конституции РФ и его право на защиту. Просит отменить постановление, его жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что по уголовному делу № 12401690021000287, поступившему в Северский городской суд Томской области УИД 70RS0009-01-2024-003017-07 по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 24.04.2025 вынесен обвинительный приговор, который не вступил в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, оснований для принятия жалобы Г., в которой он просит признать незаконным протокол осмотра предметов от 18.06.2024 по уголовному делу № 1-22/2025, у суда первой инстанции не имелось, так как по уголовному делу постановлен приговор.

Таким образом, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства Г. вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Обстоятельств, подлежащих самостоятельному расследованию и служащих основанием для рассмотрения жалобы Г. о признании незаконным протокола осмотра предметов от 18.06.2024 по уголовному делу № 1-22/2025, нет, Г. участвовал при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, доводы Г. могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского городского суда Томской области от 31 июля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вельтмандер А.Т.