Приговор № 1-57/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-57/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Думбровского Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем ремонтником в <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено и постановлено исполнять назначенное наказание реально с отбытием наказания в колонии-поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30 – п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, где у него с целью поездки по <адрес> возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Потерпевший №1 и стоящему у вышеуказанного дома.

ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, взял ключи от вышеуказанного автомобиля с полки в коридоре вышеуказанного дома. Далее, ФИО1 сел за управление вышеуказанного автомобиля, и при помощи ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, скрывшись таким образом с места преступления.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего не погашенные судимости, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не желающего привлекать его к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, судом признаются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привёл, по мнению суда, непосредственно повлияло на его мотивацию при формировании преступного умысла на угон транспортного средства, принадлежащего сожителю матери, снизило внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению указанного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, наличия рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает.

При наличии у подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание, суд положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания не учитывает.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

Также при назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1, содержится рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО1, суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

С учетом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, данных о его личности, мнения участников процесса, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, условно.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления того же государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № - оставить у Потерпевший №1, сняв с него обязанность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев