Приговор № 1-577/2023 1-68/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-577/2023

Дело № 1-68/2024

УИД № 42RS0009-01-2023-006441-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Кемерово Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Мельник А.И.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубя А.Ю.,

защитника – адвоката Равинской Э.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2023 года в дневное время, не позднее 17 часов 55 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований, договорилась с Свидетель №6 посредством мобильной связи о сбыте путем продажи последней за 2500 рублей наркотических средств, находящихся при ней, а именно:

- наркотического средства гашиш, массой 1,026 г., относящегося согласно Федеральному Закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3, Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен;

- наркотического средства, содержащего в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синоним-а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,224 г., относящегося согласно Федеральному Закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 24.04.2023 около 17 часов 55 минут, находясь на проезжей части около дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства, предназначенные к сбыту, находящиеся при ней, были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота:

- 24.04.2023 в период с 19 часов 00 минут до 19 часа 20 минут в ходе ее личного досмотра в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: <...>, наркотическое средство, содержащее в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синоним-а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,224 г., которое ФИО1 хранила под манжетой правого рукава, надетой на ней кофты,

- 24.04.2023 в период с 20 часов 00 минут до 20 часа 30 минут в ходе обследования транспортного средства «...», с государственным регистрационным знаком ###, припаркованном по адресу: <...>, наркотическое средство гашиш, массой 1,026 г., которое ФИО1 хранила в своей сумке в тюбике от губной помады.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 147-150), согласно которым она поясняла, что 24.04.2023 в ночное время она приобрела наркотическое средство, известное ей под названием «соль», через свой аккаунт в мессенджере «Telegram», но входила она в него через телефон, принадлежащий Свидетель №1, иногда она пользуется его телефоном, так как ранее этот телефон был ее, когда она купила себе новый телефон, свой старый «Realmi» продала Свидетель №1, но в данном телефоне остался ее аккаунт в мессенджере «Telegram». В связи с чем она иногда пользовалась данным телефоном с разрешения Свидетель №1

24.04.2023 она попросила у Свидетель №1 его телефон, так как хотела купить наркотические средства в мессенджере «Telegram», который со всеми настройками и необходимыми магазинами для покупки наркотиков, остался в старом телефоне, который она продала Свидетель №1 Через приложение «Telegram» через свой аккаунт в магазине «Кузнец» (@rrgun) приобрела наркотическое средство, известное ей под названием «соль», массой 0,75 гр. После того, как она перевела через свой личный кабинет ПАО «Сбербанк» денежные средства за наркотик в сумме около 3500 рублей, ей прислали координаты с тайником закладки. Закладка с наркотическим средством находилась во дворе дома, расположенного по адресу: <...>.

Подтверждает, что приобретенное наркотическое средство, известное ей под названием «соль», она частично употребила сама, а оставшуюся часть, которую хранила в подвороте рукава своей кофты, она хотела продать. Кроме того, подтверждает, что у нее в сумке было наркотическое средство, известное ей под названием «гашиш», весом около грамма, который ей отдал даром знакомый парень по имени Артем, около 1,5 месяцев назад, анкетные данные Артема не знает, встретилась с тем случайно, в настоящее время общение не поддерживает. «Гашиш» она не употребляет, взяла его просто так, Гашиш лежал у нее в сумке, завернутый в полимерный пакет, который она засунула в пустой тюбик от губной помады и хранила его там.

24.04.2023 в обеденное время ей позвонила Свидетель №6 и спросила, есть ли у нее какое-нибудь наркотическое средство, которое она той может продать. Так как у нее при себе были «соль» и «гашиш», она решила продать данные наркотические средства Свидетель №6 Она с Свидетель №6 договорилась, что та у нее приобретет соль и гашиш, за какую сумму Свидетель №6 у нее приобретет наркотическое вещество, не помнит, также договорились, что она сама привезет той на адрес, туда, где Свидетель №6 проживает, то есть в .... Но привести Свидетель №6 ей наркотики не удалось, так как она была задержана сотрудниками полиции, и у нее были изъяты наркотические средства.

В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 122-124), следует, что 24.04.2023 в вечернее время он находился вместе со своим сокурсником ЛИЦО_12 около общежития, расположенного по адресу: <...>, был приглашен сотрудниками полиции для проведения личного досмотра мужчины в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие. Вместе с ним был его сокурсник ЛИЦО_12, который также был приглашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре мужчины, и также дал на это свое согласие.

После чего сотрудники полиции пригласили их в служебный автомобиль по адресу: <...>, сотрудник полиции пригласил в автомобиль ранее незнакомого ему мужчину, далее сотрудник полиции в присутствии него и второго участвующего лица, попросил гражданина представиться, который сказал, что его зовут Свидетель №1, **.**.**** года рождения, проживает по адресу: .... Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос гр. Свидетель №1: «имеется ли Свидетель №1, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем?», данный вопрос ЛИЦО_24 пояснил, что при себе не имеется никаких запрещенных веществ. Далее был произведен личный досмотр гр. Свидетель №1, в ходе которого ничего не было обнаружено, ничего не изымалось. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым он и все участвующие ознакомились и в нем расписались.

После чего сотрудник полиции ему и второму понятому ЛИЦО_12 предложил поучаствовать в обследовании транспортного средства «...» г/н ###, на что он и ЛИЦО_12, участвующий в качестве понятого, дали свое согласие. После этого они с сотрудниками полиции и гр. Свидетель №1 и девушкой, которая представилась как ФИО1, проследовали к автомобилю «...» г/н ###, припаркованному по адресу: <...>, где в результате «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в автомобиле обнаружено и изъято: в передней части автомобиля на панели мобильный телефон «Samsung S8» в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Realmi» в белом корпусе, пояснил ли ЛИЦО_25 или кто-то из присутствующих, кому принадлежат данные телефоны, он не помнит. На заднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realmi» в корпусе белого цвета, также на заднем сиденье автомобиля обнаружена женская сумка черного цвета, ФИО1 пояснила, что данная сумка принадлежит ей. В данной сумке была обнаружена помада, внутри данной помады находился сверток в полимерном пакете с веществом твердой консистенции, также из данной сумки были обнаружены и изъяты таблетки с названием «Трамадол» в количестве 11 штук. Обнаруженное было изъято и упаковано в пять пустых полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитью, концы оклеяны бумажной биркой с оттисками печати, на которых он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым он и все участвующие лица ознакомились, после чего все участвующие лица, а также гр. ФИО1, ЛИЦО_26 поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 125-127), следует, что 24.04.2023 в дневное время она, а также ее знакомая ЛИЦО_13, были приглашены сотрудниками полиции для участия в личном досмотре женщины в качестве понятой, на что она и ЛИЦО_13 дали свое добровольное согласие. После чего сотрудники полиции пригласили их в служебный автомобиль по адресу: <...>, сотрудник полиции – женщина в присутствии нее и второго участвующего лица понятой ЛИЦО_13 попросила девушку представиться, она представилась ФИО1, **.**.****, проживающей по адресу: .... Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос гр. ФИО1: «имеется ли при ФИО1, в ее вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем?», на данный вопрос ФИО1 пояснила, что при себе не имеется никаких запрещенных веществ. Далее был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из-под подворота правого рукава кофты, надетой на ФИО1 полимерный пакет, внутри которого белое порошкообразное вещество. ФИО1 пояснила, что в данном полимерном пакете находится наркотическое вещество, известное ФИО1 под названием «соль», она не помнит, поясняла ли та, где его приобретала. Обнаруженное у гр. ФИО1 было изъято и упаковано в один пустой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы оклеяны бумажной биркой с оттиском печати «№1 Управления МВД России по г. Кемерово», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, после чего все участвующие лица, а также гр. ФИО1 поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_14, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 128-130), следует, что в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Кемерово служит с 2017 года. В ОНК Управления МВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что лицо по имени ЛИЦО_4, пользующаяся абонентским номером ###, и ЛИЦО_5, пользующийся абонентским номером ###, передвигающиеся на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ###, осуществляют из рук в руки сбыт наркотических средств на территории г. Кемерово, преимущественно по адресу: <...>. С целью документирования преступной деятельности и задержания лиц, которые употребляют наркотические вещества, а также приобретают их, причастных к сбыту наркотических веществ, проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 24.04.2023 около 17.55 минут, совместно с экипажем ГИБДД № 839 фигуранты были задержаны, которые представились как Свидетель №1, **.**.**** года рождения, и ФИО1, **.**.**** года рождения.

ФИО1 и Свидетель №1 был задан вопрос: «имеется ли при них, в их вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем?», на данный вопрос ФИО1 и ЛИЦО_27, пояснили, что при себе у них не имеется никаких запрещенных веществ.

После чего был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у гр. ФИО1 было обнаружено и изъято из-под подворота правого рукава кофты, надетой на ней, полимерный пакет, внутри которого порошкообразное вещество. Обнаруженное у гр. ФИО1 было изъято и упаковано в один пустой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы оклеяны бумажной биркой с оттиском печати «№1 Управления МВД России по г. Кемерово», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был составлен соответствующий протокол, после чего все участвующие лица, а также гр. ФИО1 поставили свои подписи. Затем был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего не было обнаружено и не изымалось. Далее им был составлен соответствующий протокол, после чего все участвующие лица, а также гр. ЛИЦО_28 поставили свои подписи. После этого было произведено обследование транспортного средства «...», г/н ###, в ходе которого было обнаружено и изъято: в передней части автомобиля на панели 2 его мобильных телефона марки «Самсунг», «Реалми», принадлежащих Свидетель №1, на заднем сиденье автомобиля мобильный телефон марки «Реалми», принадлежащий ФИО1, а также в сумке, принадлежащей ФИО1, изъят полимерный пакет, с веществом твердой консистенции, ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство, известное ей под названием «гашиш», а также таблетки «Трамадол» в количестве 11 штук. Изъятое было упаковано в 5 пустых полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати №1 УМВД России по г. Кемерово. Под текстом имеются подписи, выполненные рукописным способом красителем синего цвета от имени участвующих лиц.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 131-133), следует, что в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Кемерово служит с 2016 года. В ОНК Управления МВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица по имени ЛИЦО_4, пользующаяся абонентским номером ###, и ЛИЦО_5, пользующийся абонентским номером ###, передвигающиеся на автомобиле «Reno Logan» государственный регистрационный знак <***> регион 42, осуществляют из рук в руки сбыт наркотических средств на территории г. Кемерово, преимущественно по адресу: <...>. Ее сотрудники полиции – ОНК УМВД России по г. Кемерово пригласили поучаствовать в личном досмотре женщины. Она приехала по адресу <...>, села в служебный автомобиль, в котором находились 2 девушки, приглашенные сотрудниками полиции в качестве понятых, также в автомобиль была приглашена женщина, которая представилась ФИО1, **.**.****, проживающей по адресу: .... Перед началом личного досмотра она задала вопрос гр. ФИО1: «имеется ли при ней, в ее вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем?», на данный вопрос ФИО1 пояснила, что при себе не имеется никаких запрещенных веществ. Далее был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из-под подворота правого рукава кофты, надетой на ФИО1, полимерный пакет, внутри которого белое порошкообразное вещество. Обнаруженное у гр. ФИО1 было изъято и упаковано в один пустой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы оклеяны бумажной биркой с оттиском печати «№1 Управления МВД России по г. Кемерово», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ею был составлен соответствующий протокол, после чего все участвующие лица, а также гр. ФИО1 поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 137-139), следует, что у нее есть знакомая ФИО1, они познакомились около 9 лет назад, ранее они были соседями, проживали по адресу: ..., дружили семьями. Она иногда употребляет путем курения наркотические средства, известные ей под названием «соль» и «план». Около трех лет назад ей стало известно, что ФИО1 стала употреблять наркотические средства, а также их продавать другим наркозависимым. Иногда, примерно раз в месяц, она звонила ФИО1 и просила ее продать ей наркотическое средство «соль» или «план», в основном она брала у нее наркотическое средство «соль» на 1000 рублей и «плана» на 1000 рублей. ФИО1 передавала ей наркотические средства из рук в руки. 24.04.2023 в обеденное время она позвонила ФИО1 и спросила, есть ли у той какое-нибудь наркотическое средство, которое та может продать, а именно она попросила у ФИО1 продать ей наркотическое вещество, известное ей под названием «соль», примерно на сумму 2000 рублей, а также «план», на сумму 1500 рублей. Кроме того она сказала, что вернет ФИО1 часть долга, кроме того заплатит за то, что та ей привезет наркотики домой, то есть оплатит проезд. ФИО1 сказала, что приедет в течение дня к ней в д. Старочервово. Она в течение дня звонила ФИО1, писала сообщения, а также в мессенджере «WhatsApp», спрашивала, когда та к ней приедет и привезет наркотики. ФИО1 говорила, что привезет чуть позже. Вечером она звонила, но ФИО1 уже не брала трубку. Наркотические вещества ФИО1 ей так и не передала. Пояснила, что абонентский ### принадлежит ей, данным телефоном пользуется только она, никому в пользование телефон не передавала. Связывалась с ФИО1 по номеру телефона ###, которым пользовалась ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 140-142), следует, что по адресу: г. Кемерово, ...39 он проживает со своими родителями. Он работает неофициально в «Такси Максим» на арендованном автомобиле «Reno Logan» государственный регистрационный знак <***> регион 42. У него есть знакомая ФИО1, ему известно, что та иногда употребляет наркотические средства.

**.**.**** в дневное время ему позвонила ФИО1 и попросила его свозить ее по делам. Примерно в 17.00 он забрал ФИО1 по адресу: г. Кемерово, .... После этого они ездили по ... г. Кемерово, по делам ФИО1 Далее ФИО1 попросила ее отвезти в ТЦ «Спутник». Когда они проезжали мимо ТЦ «Спутник», расположенного по адресу: г. Кемерово, ...А, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, после чего к ним подошли мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции отдела по контролю за оборотом наркотиков и показали свои служебные удостоверения. После этого ему был задан вопрос: имеется ли при нем, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем?», на данный вопрос он пояснил, что при себе у него не имеется никаких запрещенных веществ. После этого в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего не изымалось и ничего не было обнаружено. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым ознакомился он и все присутствующие лица, после чего поставили свои подписи.

Сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, а также него и ФИО1 провели обследование транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ###, в ходе которого обнаружено и изъято: в передней части автомобиля на панели - мобильный телефон «Samsung S8» в корпусе черного цвета;

- мобильный телефон «Realmi» в белом корпусе, он пояснил, что данные телефоны принадлежат ему. Мобильный телефон «Realmi» он купил у ФИО1, в данном телефоне было установлено приложение «Telegram». ФИО1 пользовалась данным приложением через свой личный аккаунт, в связи с чем он давал пользоваться ФИО1 данным мобильным телефоном. Так 24.04.2023 ФИО1 попросила у него мобильный телефон, и он его той дал.

На заднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realmi» в корпусе белого цвета, также на заднем сиденье автомобиля обнаружена женская сумка черного цвета, ФИО1 пояснила, что данная сумка принадлежит ей. В данной сумке была обнаружена помада, внутри данной помады находился сверток в полимерном пакете с веществом твердой консистенции, также из данной сумки были обнаружены и изъяты таблетки с названием «Трамадол» в количестве 11 штук.

Обнаруженное было изъято и упаковано в пять пустых полимерных пакета, горловины которых был перевязаны нитью, концы оклеяны бумажной биркой с оттиском печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_12, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 134-136), следует, что 24.04.2023 в вечернее время он находился вместе со своим сокурсником Свидетель №2 около общежития, расположенного по адресу: <...>, был приглашен сотрудниками полиции для проведения личного досмотра мужчины в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие. Свидетель №2 также был приглашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре мужчины, и также дал на это свое согласие.

После чего сотрудники полиции пригласили их в служебный автомобиль по адресу: <...>, сотрудник полиции пригласил в автомобиль ранее незнакомого ему мужчину, далее сотрудник полиции в присутствии него и второго участвующего лица попросил гражданина представиться, который сказал, что его зовут Свидетель №1, **.**.**** года рождения, проживает по адресу: ....

Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос гр. Свидетель №1: «имеется ли при нем, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем?», на данный вопрос ЛИЦО_29 пояснил, что при себе не имеется никаких запрещенных веществ. Был произведен личный досмотр гр. Свидетель №1, в ходе которого ничего не было обнаружено, ничего не изымалось. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также гр. ЛИЦО_30

После чего сотрудник полиции ему и второму понятому Свидетель №2 предложил поучаствовать в обследовании транспортного средства «...» г/н ###, на что он и Свидетель №2 дали свое согласие. После этого они с сотрудниками полиции и гр. Свидетель №1, девушкой, которая представилась как ФИО1, проследовали к автомобилю «...» г/н ###, припаркованному по адресу: <...>, где в результате «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле обнаружено и изъято: в передней части автомобиля на панели мобильный телефон «Samsung S8» в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Realmi» в белом корпусе, ЛИЦО_31, пояснил, что телефоны, лежащие на передней панели, принадлежат ему. На заднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realmi» в корпусе белого цвета, также на заднем сиденье автомобиля обнаружена женская сумка черного цвета, ФИО1 пояснила, что данная сумка принадлежит ей. В данной сумке была обнаружена помада, внутри данной помады находился сверток в полимерном пакете с веществом твердой консистенции, также из данной сумки были обнаружены и изъяты таблетки с названием «Трамадол» в количестве 11 штук. Обнаруженное было изъято и упаковано в пять пустых полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитью, концы оклеяны бумажной биркой с оттиском печати «№1 Управления МВД России по г. Кемерово», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, после чего все участвующие лица, а также гр. ФИО1, ЛИЦО_32 поставили свои подписи.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом. В частности:

- рапортом с регистрацией КУСП ### от 25.04.2023 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (л.д. 2);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице ФИО1, в ходе которого из подворота рукава кофты, надетой на ней, был изъят полимерный пакет, внутри которого порошкообразное вещество (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице Свидетель №1, согласно которому ничего не изъято (л.д. 7);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, согласно которому изъяты мобильные телефоны из автомобиля, из сумки в тюбике помады – сверток с твердым веществом внутри, таблетки «трамадол» (л.д. 10, 11-13);

- справкой об исследовании № И7 – 766 установлена принадлежность изъятого вещества к наркотическому – производного N-метилэфедрон, и масса – 0,224 г. (л.д. 24-25);

- справкой об исследовании № И7 – 767 установлена принадлежность изъятого вещества к наркотическому – гашиш, и масса – 1,026 г. (л.д. 28-29);

- заключением эксперта № Э7-1253 от 16.06.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество, растительного происхождения, «изъятое 24.04.2023 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», автомобиля, припаркованного по адресу: <...> «а», является гашишем, включенным в Список I, Раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последними изменениями от 15.06.2022 № 1074). Масса гашиша, на момент проведения экспертизы, составила 1,006 гр. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,020 г. Масса вещества, возвращенного после проведения экспертизы, составила 0,986 г.

Представленное на экспертизу вещество, «изъятое 24.04.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <...> «а», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним-а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,224 г., включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последними изменениями от 15.06.2022 № 1074). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,214 гр. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,010 г. Масса вещества, возвращенного после проведения экспертизы, составила 0,204 г. (л.д. 47-52);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сопроводительный документ; постановление о представлении результатов орд, органу дознания, следователю или в суд; рапорты; протоколы личного досмотра и изъятия; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол ОРМ «опрос»; объяснения; обзорная справка (л.д. 60-65, 66-73);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: прозрачный полимерный пакет размером 5х7см, в ходе осмотра установлено, что в пакете находится сверток пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится отрезок белой нити, а также вещество темно-коричневого цвета, сформированное в комок неопределенного цвета пояснительная записка, выполненная красящим веществом голубого цвета, текст которой виден частично, в ходе осмотра установлено, что в пакете находится сверток пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится отрезок белой нити, а также порошкообразное вещество белого цвета, пояснительная записка, выполненная красящим веществом голубого цвета, текст которой не виден (л.д. 76-77, 78);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2023 с фототабилцей, согласно которому объектом осмотра является: мобильный телефон марки «Realmi», при переходе в сообщения имеется переписка с контактом «ЛИЦО_8 ЛИЦО_33»; мобильный телефон марки «Realmi», при переходе в мессенджер «Telegram», расположенном в меню на экране телефона, имеется информация от 24.04.2023 с контактом «Кемерово-оператор», магазин «KUZNEC» Кемерово, согласно данной переписке ФИО1 оплатила 3500 рублей за приобретение наркотического вещества весом 0,75 г., после чего была прислана ссылка, при переходе по которой появляются координаты и фотографии с тайником; мобильный телефон марки «Samsung S8» (л.д. 82-84, 85-94);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сопроводительный документ; постановление о представлении результатов ОРД (л.д. 96-98, 99-101).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Протоколы осмотров и другие письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимой, а также сведений о заинтересованности в исходе дела. Выполнение должностных обязанностей сотрудниками полиции не может являться данными, свидетельствующими об их заинтересованности в исходе дела. Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона, оказания воздействия на свидетелей не установлено. Их показания непротиворечивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами по делу, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимыми доказательствами не имеется. Заключение эксперта является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания, профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела и иные необходимые для проведения экспертизы сведения, позволяющие дать обоснованные ответы на все поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является не заинтересованным в исходе дела. Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта по делу соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, является ясным, конкретным, обоснованным и понятным. Выводы о массе и виде наркотических средств сомнений не вызывают.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств, полученных в рамках оперативно – розыскной деятельности при осуществлении самостоятельных видов оперативно – розыскных мероприятий, соответствует требованиям допустимости доказательств, поскольку получены они с соблюдением требований ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение оперативно – розыскных мероприятий оперативными сотрудниками было вызвано объективной необходимостью установления лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из данных норм, оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Оснований для признания в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации не имеется. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, ее поведение в судебном заседании, суд считает подсудимую вменяемой в отношении совершенного деяния, так как ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим, подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО1 поддержано по: ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному ему обвинению в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 24 апреля 2023 года в дневное время, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований, договорилась о сбыте путем продажи наркотических средств, находящихся при ней. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 24.04.2023 около 17 часов 55 минут была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства, предназначенные к сбыту, находящиеся при ней, были изъяты из незаконного оборота.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств свидетельствует их приобретение, в том числе наркотического средства, которое лично не употребляла – гашиш, намерение на сбыт с корыстной целью.

Суд пришел к выводу, что подсудимая в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрела наркотические средства, хранила при себе и в сумке наркотические средства, направилась на транспорте к покупателю для сбыта наркотиков, тем самым совершила действия, непосредственно направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла довести преступления до конца, так как преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, не смогла передать указанные средства приобретателям в том размере, который предназначался для сбыта, в ее действиях установлено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому значительным размером наркотического средства, N-метилэфедрон и его производных является масса наркотического средства свыше 0,2 грамма. Таким образом, суд приходит к выводу, что покушение на сбыт указанного наркотического средства массой не менее 0,224 грамма является покушением на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Поскольку суд пришел к выводу об установлении и доказанности виновности подсудимой в совершении преступлений, оснований для ее оправдания не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 154), не состоит на учете ... (л.д. 156,158), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе дачей объяснения (л.д. 14), ..., совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со ст. 66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за оконченное преступление. Указанные правила подлежат применению при назначении наказания подсудимой.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ей преступления, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

С учетом характера и степень общественной опасности преступления (особо тяжкое и направлено против здоровья населения и общественной нравственности), суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, назначения наказания условно, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты применением основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении ... ребенка, что подтверждено документами, воспитывает ..., имеет стойкие социальные и родственные связи, социально адаптирована, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ст. 82 ч.1 УК РФ и предоставления отсрочки реального отбывания наказания до ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до ... .......

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- результаты ОРД - хранить в материалах уголовного дела,

- наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним-а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,224 г.; наркотическое средство, содержащее в своем составе гашиш, общей массой 1,026 г.; мобильный телефон «Realmi», IMEI ###, IMEI 2: ###; мобильный телефон «Realmi» IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Б. Родина