Решение № 12-62/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-62/2020Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-62/2020 село Верхний Услон 24 апреля 2020 года Республики Татарстан Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Валеев Д.Д., при секретарях судебного заседания Самигуллиной Г.Ф. и Наумовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (далее – ООО «ГрандЛайн»), имеющий юридический адрес: <адрес> на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 января 2020 года за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Постановлением № от 09 января 2020 года государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, общество с ООО «ГрандЛайн» обратилось с жалобой в суд, указав, что заявитель является только собственником транспортного средства, которое передало во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском») по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Как следует из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства «КАМАЗ 5490-S ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № регион. Просит постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 09 января 2020 года отменить и производство по делу прекратить. Представитель заявителя ООО «ГрандЛайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель заинтересованного лица – центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что 09 января 2020 года государственным инспектором центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении №, согласно которому 31 декабря 2019 года в 17 часов 31 минуту на 772 км 509 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга» собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ). Собственником данного транспортного средства является ООО «ГрандЛайн» (ИНН: <***>), который подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно ответа на запрос начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 12 марта 2020 года постановление № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ГрандЛайн» вступило в законную силу 21 января 2020 года). Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видеофиксации «Платон» № 1604157, свидетельство о поверке № 18/П-697-16 действительно до 25 июля 2020 года. 03 ноября 2018 года между ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (Ссудодатель) и ООО «ГрандЛайн» (Ссудополучатель) подписан акт передачи бортового устройства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 13 ноября 2015 года Ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принял следующее бортовое устройство с серийным (заводским) номером № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. Из представленной копии договора аренды транспортного средства без экипажа следует, что 17 августа 2019 года между ООО «ГрандЛайн» (Арендодатель) и ООО «Транском» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и технической эксплуатации в соответствии с условиями настоящего договора аренды транспортных средств для использования Арендатором в своей хозяйственной деятельности. Согласно акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 05 июня 2019 года транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № регион, передан ООО «Транском». Однако, из справки, предоставленной "РТ-Инвест Транспортные системы" от 06 февраля 2020 года, следует, что в соответствии с постановлением № от 09 января 2020 года на момент фиксации проезда 31 декабря 2019 года в 17:31:05 (по московскому времени) на 772 км 509 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 "Волга" бортовое устройство с серийным номером № закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № регион, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству с серийным номером № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион, в период с 13 ноября 2019 года по 10 января 2020 года отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией) движения транспортного средства, с государственным регистрационным знаком № регион, с 13 ноября 2019 года по 10 января 2020 года). Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Согласно пункту 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его исправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион не сообщил Оператору СВП о неисправности бортового устройства с серийным номером № Работоспособность бортового устройства с серийным номером № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший срок. Согласно пункту 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № регион внесена не была. Как собственник такого транспортного средства ООО «ГрандЛайн» обязано в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам принадлежащим ему транспортным средством. Неоспоримых доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено. Ссылка заявителя в жалобе на то, что по договору аренды он передал транспортное средство ООО «Транском» и он не несет ответственность за действия ООО «Транском» не состоятельна, поскольку суду не представлены финансовые документы, подтверждающие факт исполнения этого договора, полис ОСАГО, свидетельские показания и иные доказательства, которые бы достоверно и объективно подтверждали доводы ООО «ГрандЛайн» и влекли освобождение ООО «ГрандЛайн» как собственника транспортного средства от ответственности, и связывает их с желанием последнего избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются исследованными материалами в ходе судебного заседания. Факт совершения ООО «ГрандЛайн» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, доказан постановлением об административном правонарушении. Данное нарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видеофиксации «Платон» идентификатор № 1604157, свидетельство о поверке № 18/П-697-16 действительно до 25 июля 2020 года, а также вступившим в законную силу 21 января 2020 года постановлением № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ГрандЛайн». У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона. Кроме того, исходя из требований пункта 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Вместе с тем, заявитель при изменении данных о транспортном средстве, в частности о его владельце, в центр информационной поддержки пользователей, в том числе посредством личного кабинета не обратился, соответственно, несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных. Постановление о назначении ООО «ГрандЛайн» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности, не установлено. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление № от 09 января 2020 года государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» о наложении административного штрафа в размере 10 000 рублей по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан. Судья Валеев Д.Д. Суд:Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ООО "Грандлайн" (подробнее)Центральное МУГАДН (подробнее) Судьи дела:Валеев Д.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 января 2021 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 30 июля 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 30 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 10 марта 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 12-62/2020 |