Приговор № 1-289/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-289/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Чернова Е.А.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Воловецкой Е.Н.

защитника - адвоката Дмитриева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КА « <данные изъяты>»

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО11 Э.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей : ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ официально не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком. 19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, в которой по устной договоренности с ФИО4 осуществлял ремонтные работы, решил совершить кражу телевизора марки « LG» принадлежащего последней. После чего, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к шкафу и тайно похитил находящийся в нем телевизор марки « LG» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО4, пульт управления от указанного телевизора, материальной ценности не представляющий. После чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – Воловецкая Е.Н. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Дмитриев С.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения

консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО1 судим ( <данные изъяты> ), на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит ( <данные изъяты>, ), характеризуется удовлетворительно ( <данные изъяты>).Суд учитывает, что ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе следствия давал признательные показания. Данные обстоятельства, а также то, что его родители являются пенсионерами, которым он оказывает материальную помощь, мать имеет заболевание – <данные изъяты>, оказывает помощь супруге с которой они в разводе, но фактически проживают совместно в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ принес извинения потерпевшей, суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО1 указал название и точный адрес ломбарда, куда был заложен похищенный телевизор, дистанционный пульт от телевизора, которые впоследствии были изъяты и возвращены потерпевшей. Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие малолетних детей в виде п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.Срок наказания ФИО1 судом определяется с учетом положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. ФИО1 ранее судим - ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес>. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказание на его исправление, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд находит возможным применение ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение условного наказания, сохранив в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес>. Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания. Оснований для освобождения от ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимым ущерб выплачен в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года.

Обязать ФИО1 ФИО14 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и время установленные данным органом, и не изменять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, отказать.

Вещественные доказательства : <данные изъяты> оставить в распоряжение ФИО4

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чернова Е.А.