Постановление № 10-37/2019 10-38/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 10-37/2019

Дело № 10-37/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 8 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лодыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лодыгина А.А. на приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

ФИО1, ... ранее судимая:

- ** ** ** <данные изъяты>

осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следует явиться самостоятельно в соответствии с предписанием, которое она обязана получить после вступления приговора в законную силу в УФСИН РФ по РК,

установил:

согласно приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 совершила неуплату родителем в период времени ** ** ** без уважительных причин в нарушение решения <данные изъяты> суда Республики Коми от ** ** ** средств на содержание несовершеннолетних детей – М.С., И.С. и А.С., если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лодыгин А.А. просит изменить приговор в отношении ФИО1, назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ либо ст.73 УК РФ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что ФИО1 участвует в воспитании своих детей, общается с ними по телефону, навещает их, намерена трудоустроиться и оказывать материальную помощь детям, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ в <данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, обязательные работы ею отбыты. Кроме того, ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, ** ** ** к административной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласилась обвиняемая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновной, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, которая ранее судима за совершение умышленного преступления, привлекалась к административной ответственности в ** ** ** за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности (на момент совершения преступления), не состоит на учетах у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, также учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, мировым судьей не установлено.

Признать смягчающим наказание обстоятельством – признание вины и раскаяние в содеянном, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку ч.1 ст.61 УК РФ не содержит такого обстоятельства, в качестве обязательного.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания.

За преступление, предусмотренное ст.157 ч.1 УК РФ суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, последняя является ранее судимой за совершение умышленного преступления, настоящее преступление совершила при рецидиве преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, склонна к противоправному поведению, оснований к снижению назначенного наказания, а также применению ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, или иного смягчения наказания не усматривается.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, так как судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии со ст.304 УПК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения, в том числе о дате отбытия (исполнения) наказания.

Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела, ФИО1 была снята с учета ... по Республике Коми ** ** ** в связи с отбытием срока наказания ..., назначенного приговором <данные изъяты> суда Республики Коми от ** ** **. Вышеприведенные данные судом первой инстанции при изложении вводной части приговора не были отражены, что нарушает требования ст. 304 ч. п. 4 УПК РФ.

Указанный недостаток не свидетельствует о незаконности постановленного приговора в отношении ФИО1, он может быть устранен судом апелляционной инстанции, так как это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает право осужденной на защиту и не ухудшает ее положение.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 изменить:

Во вводной части приговора указать на отбытие срока наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором <данные изъяты> суда Республики Коми от ** ** **

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лодыгина А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.С. Трофимова