Приговор № 1-15/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело: 1-15/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2019 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, не работавшего, образование среднее, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

1. <дата> Мысковским городским судом <адрес> ( с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от <дата>) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по пункту «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от <дата> №26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по постановлению Заводского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней;

1. <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов (наказание отбыто <дата>) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

3. <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ельцовского районного суда от <дата>) с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи от <дата>) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах,

<дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 17 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу <адрес> № в <адрес>, у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Ауди 100 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, вышеуказанного характера, <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 17 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея права управления транспортным средством, ставя под угрозу безопасность движения, понимая, что на основании приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также на основании приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного постановления Ельцовского районного суда <адрес>), вступившим в законную силу <дата>, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем Ауди 100, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и стал управлять им от <адрес> в <адрес>, передвигаясь по улицам <адрес> по направлению в <адрес>, далее передвигаясь по проезжей части автодороги Бураново-Антипино-Аксеново. После чего в <адрес> продолжил управлять автомобилем Ауди 100, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 17 минут <дата>, подвергая опасности участников дорожного движения.

<дата> в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 17 минут автомобиль Ауди 100, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» на участке территории, расположенной около <адрес> в <адрес> и напротив <адрес> в <адрес>.

<дата> в 21 час 28 минут по адресу <адрес> края ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что <дата> в 21 час 17 минут гражданин ФИО1 <дата> года рождения, с признаками опьянения отстранен от управления транспортным средством Ауди 100, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял по <адрес> № в <адрес>.

<дата> в период времени с 21 часа 37 минут до 21 часа 43 минут на участке местности, расположенного по адресу <адрес> края, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, заводской №. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.

Также <дата> в период времени с 21 часа 37 минут до 21 часа 43 минут на участке местности, расположенного по адресу <адрес> края, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Тогульская ЦРБ». ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Тогульская ЦРБ» отказался. О чем <дата> в 21 час 43 минуты был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <дата>, который ФИО1 собственноручно подписан 19 января.2019 года в период времени с 21 часов 43 минут до 21 часа 46 минут.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно примечания № к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно в присутствии защитника. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник согласны рассмотреть дело в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, нахождение на иждивении у виновного одного малолетнего ребенка, супруги и ее 2 несовершеннолетних детей, его молодой возраст, состояние здоровья виновного, прохождение противоалкогольного лечения. В связи с тем, что ФИО1 ранее судим по приговору Мысковского городского суда <адрес> от <дата> за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, что характеризует его как личность склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и с учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору суда, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести через непродолжительный период 5 месяцев после постановления приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>. В связи с тем, что после постановления приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом правил ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 47 УК РФ, согласно которой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности не может превышать 3 лет. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, части 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой, срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, дознание по которым производилось в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В силу п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка вынесения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>.

На основании приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> и ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить подписку о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания <дата>.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата>, то есть с момента его задержания.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Снять наложенный арест на автомобиль марки АУДИ 100, 1994 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Вещественные доказательства по делу автомобиль Ауди 100, который хранится на территории ПП по <адрес> МО МВД России «Кытмановский», бумажный пакет с ключами от автомобиля Ауди 100 возвратить супруге осужденного ФИО6 после вступления приговора в законную силу, DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В.Фролов. Постановлением АКС от 25.04.2019 г. судебный акт оставлен без изменения.