Решение № 12-149/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-149/2021

Дело № 12-149/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-000123-35)


РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника ФИО1 – Дьяконовой О.Н., старшего помощника прокурора Великого Новгорода Максимовой Е.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО1 – Дьяконовой О.Н. на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от 09 декабря 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица заказчика –

<данные изъяты> ФИО1, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

07 октября 2020 года первым заместителем прокурора Великого Новгорода ФИО3 в отношении <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, за нарушение должностным лицом заказчика срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По делу состоялось вышеуказанное постановление (резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2020 года, в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года).

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник ФИО1 – Дьяконова О.Н., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, среди основных доводов ссылаясь на отсутствие вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения; устранение нарушения на момент рассмотрения дела; наличие предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу.

Истребованные из Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 02 февраля 2021 года.

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления защитником ФИО1 соблюден.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

С учетом требований ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Дьяконова О.Н. поддержала свою позицию относительно обжалуемого постановления по доводам, приведенным в жалобе и письменном дополнении к ней.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника Дьяконову О.Н., заслушав заключение прокурора Максимовой Е.В., полагавшей привлечение <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ правомерным, а обжалуемое постановление – законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям части 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 13.1 статьи 34 указанного Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 названного Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона, в том числе административную (часть 2 статьи 12, статья 107 Закона о контрактной системе).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной прокуратурой Великого Новгорода проверки исполнения заказчиком ГОБУЗ «ОДКБ» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлены факты нарушения заказчиком сроков оплаты контрактов, заключенных в рамках Закона о контрактной системе, а именно:

- по контракту № от 08 июня 2020 года, заключенному с <данные изъяты> на оказание услуг по поверке средств измерения медицинского назначения, а именно: не произведена оплата оказанных услуг в течение 30 дней после даты подписания сторонами актов выполненных № от 31 июля 2020 года на сумму <данные изъяты>., №_20 от 03 сентября 2020 года на сумму <данные изъяты>., №_20 от 03 сентября 2020 года на сумму <данные изъяты>.;

- по государственному контракту № от 30 апреля 2020 года, заключенному с <данные изъяты> на поставку дезинфицирующих средств, а именно: не произведена оплата за фактически поставленный товар в течение 30 дней после даты подписания сторонами акта приема-передачи товара – счет-фактуры № от 23 июля 2020 года на сумму <данные изъяты>

- по государственному контракту № от 26 августа 2020 года, заключенному с <данные изъяты> на поставку изделий медицинского назначения однократного применения, а именно: не произведена оплата за фактически поставленный товар в течение 15 дней после даты подписания сторонами акта приема-передачи товара и счет-фактуры № от 03 сентября 2020 года на сумму <данные изъяты> акта приема-передачи товара и счет-фактуры № № от 17 сентября 2020 года на сумму <данные изъяты>.;

- по государственному контракту № от 26 августа 2020 года, заключенному с <данные изъяты> на поставку изделий медицинского назначения однократного применения, а именно: не произведена оплата за фактически поставленный товар в течение 15 дней после даты подписания сторонами акта приема-передачи товара и счет-фактуры <данные изъяты> от 03 сентября 2020 года на сумму <данные изъяты>., акта приема-передачи товара и счет-фактуры № № от 17 сентября 2020 года на сумму <данные изъяты>.;

- по контракту № от 19 мая 2020 года, заключенному с <данные изъяты> на поставку изделий медицинского назначения: пакетов для утилизации медицинских отходов, а именно: не произведена оплата за фактически поставленный товар в течение 15 дней после даты подписания сторонами товарной накладной № от 11 сентября 2020 года на сумму <данные изъяты>.;

- по контракту № от 14 августа 2020 года, заключенному с <данные изъяты> на поставку изделий медицинского назначения (игл многоразовых хирургических), а именно: не произведена оплата за фактически поставленный товар в течение 15 дней после даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной № от 01 сентября 2020 года на сумму <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения первым заместителем прокурора Великого Новгорода дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и последующего привлечения должностного лица заказчика – <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения должностным лицом заказчика ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку по делу установлено нарушение конкретных сроков оплаты оказанных услуг и поставленного товара, исчисляемых с момента подписания обозначенных в соответствующих контрактах документов, и соблюдение которых является обязательным условием исполнения установленного порядка расчетов, действия <данные изъяты> ФИО1, допустившего в нарушение части 13.1 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд оплату товаров (оказанных услуг) за пределами сроков, предусмотренных законом и перечисленными выше контрактами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины <данные изъяты> ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом при рассмотрении дела и нашел свое отражение в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы о том, что <данные изъяты> ФИО1 были приняты все меры для надлежащего исполнения условий контрактов в части своевременной его оплаты, оснований не согласиться с выводами должностного лица о том, что <данные изъяты> имел возможность соблюдения законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, судья не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Заключая контракты и действуя как должностное лицо заказчика - <данные изъяты> ФИО1 осознавал необходимость своевременного исполнения обязательств по соответствующим контрактам, должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий за несвоевременную оплату по исполненным контрактам, однако самонадеянно предполагал произвести оплату за счет денежных средств, поступивших от оплаты за оказанные медицинские услуги за счет средств обязательного медицинского страхования, субсидий из областного бюджета Новгородской области по компенсации выпадающих доходов, в связи с чем не принял всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения обязательств.

Направление писем в министерство здравоохранения <адрес> о выделении денежных средств для стабилизации финансового состояния <данные изъяты> об изменении тарифа за оказание медицинской помощи и установлении поправочных коэффициентов не свидетельствуют о принятии ФИО1 всех необходимых и достаточных для исполнения обязательств по заключенным контрактам.

Изложенные факты свидетельствует о наличии вины в действиях <данные изъяты> ФИО1, и потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы о том, что в настоящий момент задолженность погашена. Устранение нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии <данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия <данные изъяты> ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Кроме того, при указанных обстоятельствах дела вывод об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ), а также позволит в дальнейшем формировать пренебрежительное отношение должностных лиц к требованиям законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку может привести к уверенности в малозначительности подобного рода действий (бездействия).

С учетом обстоятельств дела административное наказание ФИО1 обоснованно назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Срок давности и порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от 09 декабря 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица заказчика – <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Дьяконовой О.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина