Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 10-10/2019

мировой судья Глухова Е.В. Дело № 10-10/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Михеевой Д.Э.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Ижевска Лазарева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска от -Дата-, которым

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженец ... ... гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанный, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: УР, ... судимый:

- -Дата- Туймазинским районным судом г.Туймазы Республики Башкортостан (с учетом постановления Верховного суда Республики Башкортостан от -Дата-) по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден -Дата- по отбытию наказания;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска УР по ч.1 ст.114, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- -Дата- осужденный по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от -Дата-, и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- постановлено исполнять самостоятельно,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено ФИО1 -Дата-, в период времени с 18-45 часов до 21-40 часов, на участке местности около здания, расположенного по адресу: ... «а», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Ижевска УР Лазарев С.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указал, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, следовательно, суд, при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может быть более 2\3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.319 УРК РФ. Таким образом, наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст.319 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке является наказание в виде 8 месяцев исправительных работ. Однако, суд, при наличии ряда смягчающих обстоятельств назначил максимально возможное наказание, которое возможно применить по данному уголовному делу.

Кроме того, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. Судом, обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, при этом вид рецидива не указан. Также при наличии рецидива в описательно-мотивировочной части приговора не указано, что наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Данные обстоятельства судом при назначении наказания учтены не были, в результате чего ФИО1 назначено чрезмерно строгое наказание. Просил приговор мирового судьи отменить.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора Михеева Д.Э. поддержала доводы представления, просила приговор изменить.

Осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Лекомцев С.Ю. возражений на доводы, изложенные в апелляционном представлении не представили, просили его удовлетворить.

В соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное решение в отношении ФИО1 постановлено по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст. 319 УК РФ, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд первой инстанции установил, что ФИО1, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Суд также пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы в соответствии с действующим уголовным законом, с учетом обстоятельств совершенного преступления по ст.319 УК РФ - публичное оскорбле???????????????????????????????????????????????????

Порядок заявления обвиняемым и подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный требованиями главы 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюден.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с учётом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно с этим, мировой судья не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд посчитал возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, указав о самостоятельном исполнении данных приговоров в резолютивной части приговора.