Приговор № 1-437/2019 1-51/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-437/2019

Дело № 1-51/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Королев, Московской области «_06_ » февраля 2020 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

г. Королева МО ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение

№ 2710 от 15.12.2002 г. и ордер № 054886 от 27.11.2019 г.,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого

судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 21 октября 2010 года Бежецким городским судом Тверской области (с учетом постановления Островского районного суда Костромской области от 02.06.2011 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

2). 22 ноября 2010 года Бежецким городским судом Тверской области (с учетом постановления Островского районного суда Костромской области от 02.06.2011 г.) по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 21 октября 2010 года, окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 10 апреля 2015 года. Штраф погашен 26 сентября 2012 года.

3). 12 сентября 2018 года приговором мирового судьи 88 судебного участка Королёвского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

4). 25 марта 2019 года Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор мирового судьи 88 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 12 сентября 2018 года исполняется самостоятельно;

5). 08 октября 2019 года Королевским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области от 12 сентября 2018 года и по приговору Королевского городского суда Московской области от 25 марта 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает по нему наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил с кухни указанной квартиры, принадлежащий ФИО8 телефон <данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, находившийся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей ФИО8, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Саранцев И.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО4 с учетом мнения гос. обвинителя, подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4 ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.(ст. 18 ч. 1 УК РФ) При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Также же суд учитывает, что подсудимый ФИО4 в настоящее время отбывает наказание по приговору Королевского городского суда МО Московской области от 08.10.2019 г., которым он осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области от 12 сентября 2018 года и по приговору Королевского городского суда Московской области от 25 марта 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по вышеуказанным приговорам и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО4 изменена, он взят под стражу в зале суда.

Таким образом, при назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО4 осуждается за преступление, совершенное им до указанного приговора.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере экономики, преступлений против собственности, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, ФИО4 ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу.

Определяя наказание подсудимому ФИО4, суд с учетом вышеизложенного не находит оснований для применения ст.ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ правил об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «и, к», 63 ч. 1 п. «а», 62 ч. 5, 68 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО4 следует назначить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого ФИО4 имеется рецидив преступления и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат. (ч. 10 ст. 316 УПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (один год восемь месяцев) без ограничения свободы.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности вновь назначенного наказания и наказания назначенного ФИО4 по приговору Королевского городского суда Московской области от 08.10.2019 г., используя принцип частичного сложения, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца (два года четыре месяца) без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем <данные изъяты> и продавцом ФИО9 на мобильный телефон <данные изъяты> изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10, – хранящийся при материалах дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: В.С.Зудинова