Приговор № 1-68/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-68/2024

УИД 72RS0006-01-2024-000217-77

№1-68/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 12 декабря 2024 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Садовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя Храмцова М.Е.,

подсудимой Буряк Ю,И., ее защитника – адвоката Барашева А.И..,

представителя потерпевшей ФИО4 №1 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Буряк Ю,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних детей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> стр. 1, под стражей не содержащейся, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ишимского городского суда Тюменской области по ч. 1 ст.318, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Буряк Ю,И., согласно приговору Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Судимость, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, не погашена.

Буряк Ю,И. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 19 часов, находясь <адрес>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО4 №1, вызванный противоправным поведением последней, которая схватила Буряк Ю,И. за волосы, также схватила ФИО4 №1 за волосы и удерживала их, от чего ФИО4 №1 испытала физическую боль, после чего нанесла руками не более пяти ударов ФИО4 №1 в область лица, причинив ФИО4 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в кожу и ссадины на коже угла нижней челюсти слева; ссадины на слизистой оболочке нижней губы слева, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Буряк Ю,И. виновной себя в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, на протяжении лета она проживала у матери в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был поминальный день умершего отца, который приходился ей (ФИО12) отчимом, и накануне приехал брат ФИО5 №1 с супругой ФИО4 №1, с которой у нее не сложились родственные отношения. ФИО4 №1 достоверно зная, что квартира в <адрес> официально записана на мать ФИО5 №2, но фактически приобретена на ее (ФИО12) денежные средства, стала интересоваться у ФИО5 №2 в каких долях намерена вступать в наследуемое имущество. Она (ФИО12) попросила ФИО4 №1 не провоцировать на скандал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, после того как все знакомые разъехались, ей позвонил сосед Андрей и предложил купить рыбу щуку. Она согласилась, при этом брат ФИО5 №1 тоже сказал, что возьмет две штуки. ФИО4 №1 стала ругаться на брата, говорить, что не нужно им рыбы, драки между ними не было. Она попросила ФИО5 №1 и ФИО4 №1 идти в баню мыться, и не спорить по пустяку. В это время сосед принес рыбу, она взяла нож, который хранится постоянно на улице у стола, и стала чистить рыбу, при этом слышала как ФИО4 №1 продолжала скандалить в бане так, что ее крики были слышны на улице, и упоминала ее имя «твоя Юличка, зачем ты меня при Юличке оскорбил». Затем ФИО4 №1 вышла из бани и зашла в дом, где продолжала скандал и высказывать претензии матери ФИО5 №2, что ее сын оскорбил ее при Юле. Она это все слышала, и решила заступиться за мать. Когда вошла в дом, ФИО4 №1 сидела на диване, она сказала ФИО4 №1, что если ей что-то не нравится, то может уезжать. ФИО4 №1 ответила: «мы приехали к своим родителям, а тебе он никто». Тогда ФИО12 ладонью задела по плечу ФИО4 №1, сказав при этом «вали отсюда». ФИО4 №1 подскочила, схватила ее за волосы, ей стало больно. Она также схватила ФИО4 №1 за волосы, они стали друг друга царапать, продолжалось это около 1,5 минут. ФИО4 №1 прижала ее к стене коленом, упираясь в живот, после чего между ними встала ФИО5 №2 и разняла их. ФИО4 №1 ушла в баню, а она пошла чистить рыбу. У нее от царапины ФИО4 №1 по щеке текла кровь, она вытерла и не придала этому значения. Затем ФИО4 №1 быстро вышла из бани, зашла в дом. Она, почистив рыбу, пошла за тарелкой, при этом нож держала в руках, т.к. нужно было еще разрезать рыбу. ФИО4 №1 собрала вещи. Мать подала ей тарелку, и попросила не заходить в дом. Через некоторое время ФИО4 №1 вышла из дома, и проходя мимо нее (ФИО12) за ограду, а также находясь за оградой у машины выражалась нецензурной бранью, оскорбляя всех родных. Она не вытерпела, удерживая нож в руке, т.к. потрошила рыбу, подошла к калитке, и крикнула ФИО4 №1, чтобы она уезжала, при этом выражалась нецензурной бранью. Затем уехала домой. В последующем ей стало известно, что ФИО4 №1 написала на нее заявление о привлечении к ответственности.

Помимо личного признания вины подсудимой, объективность и достоверность показаний подсудимой об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления нашла свое бесспорное подтверждение также по результатам исследования показаний потерпевшей и свидетелей.

Так из показаний потерпевшей ФИО4 №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 41-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и супруг ФИО5 №1 поехали в <адрес>, где проживает его мать ФИО5 №2. У ФИО5 №2 в гостях находилась ее дочь Буряк Ю,И. со своими несовершеннолетними детьми, с которой у нее напряженные отношения. Конфликтов никаких не было. ДД.ММ.ГГГГ была умершая память отца и они поехали на поминальный обед в столовую, а Буряк Ю,И. оставалась дома со своим младшим сыном. Примерно около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они со столовой с гостями поехали обратно. Около 16 часов все гости разъехались. Буряк Ю,И. стала спрашивать у ФИО5 №1 нужна ли им щука, на что ФИО4 №1 сказала, что не нужна, т.к. имеется дома в холодильнике. ФИО5 №1 по этому поводу немного поскандалил с ней, но телесных повреждений не наносил. Буряк Ю,И. вышла в это время на улицу, а супруг ее направился в баню, при этом сказал: «вот из-за щуки кричать». Ей стало обидно, она обратилась к ФИО5 №2 и спросила у нее: «зачем он так делает, кричит на меня при этой ФИО2, ведь мы с ней не общаемся». Буряк Ю,И. забежала в дом и начала говорить, «зачем ты меня задеваешь». Она ответила Буряк Ю,И., что ни чем ее не оскорбила. Буряк Ю,И. стала говорить, чтобы она шла отсюда грубой нецензурной бранью. Она пояснила Буряк Ю,И., что приехала ни к ней, а к матери. В это время Буряк Ю,И. стала хватать ее за плечи двумя руками и выталкивать, причиняя ей физическую боль. Она (ФИО13) выставила руку и попросила Буряк Ю,И. не подходить к ней. Буряк Ю,И. стала наносить ей удары кулаком руки, она защищалась выставляла руки, но Буряк Ю,И. это не останавливало. Буряк Ю,И. продолжала наносить ей множественные удары без остановки по различным частям тела, примерно Буряк Ю,И. нанесла около 10 ударов, от которых она испытывала физическую боль. ФИО5 №2 просила их успокоиться. Чтобы освободиться от Буряк Ю,И., она (ФИО4 №1) схватила Буряк Ю,И. за волосы, и у нее получилось вырваться, и она побежала до своего супруга, а Буряк Ю,И. в коридоре догнала ее и ногой нанесла ещё не более пяти ударов, от нанесённых ударов она испытала физическую боль, и нравственные страдания. Затем она направилась собирать вещи, чтобы уехать домой, не продолжая конфликта. Когда ФИО4 №1 собирала вещи, то заметила, что Буряк Ю,И. идет в ее направлении, и при этом в руках у нее был нож, но в коридоре Буряк Ю,И. поймал ее супруг, нож у Буряк Ю,И. был на уровне груди, Буряк Ю,И. шла молча ничего не говорила. Затем когда она вышла из дома с вещами, Буряк Ю,И. высказала, сейчас не прирезала так ночью. При этом Буряк Ю,И. находилась на значительном расстоянии от ФИО4 №1, и ножом не размахивала. Когда она вышла на ограду, Буряк Ю,И. выбежала за ней, и при этом стала говорить, что «я тебя прям сейчас зарежу», в руках у нее так же был нож. Кроме Буряк Ю,И. ей никто телесные повреждения не причинял, до нанесения телесных повреждений Буряк Ю,И. у нее телесных повреждений не было. От ударов Буряк Ю,И. у нее образовались телесные повреждения в виде ссадины на скуле с левой стороны, на щеке справой стороны была разбита губа нижняя. Просит привлечь Буряк Ю,И. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений причинивших физическую боль. Удары ногой в область живота Буряк Ю,И. она не наносила, она могла приподнять руку и ногу когда защищалась, но не наносить удар.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 44-46), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой ФИО4 №1 приехал в <адрес> к матери ФИО5 №2, где в гостях находилась его сестра Буряк Ю,И. со своими несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ была умершая память его отца, необходимо было ехать на поминальный обед в столовую. Буряк Ю,И. на обед не поехала, оставалась дома со своим младшим сыном. Примерно через час, а может два, они поехали обратно домой к матери. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у него с супругой произошел конфликт из за рыбы, которую супруга отказывалась покупать. Он пошел в баню, а Буряк Ю,И. чистила рыбу в ограде дома. Через некоторое время в баню пришла ФИО4 №1 и сказала, что Буряк Ю,И. набросилась на нее с кулаками. Они вместе пошли в дом. При этом следом за ними шла Буряк Ю,И., в руках у нее был нож, которым она чистила рыбу. Между ФИО4 №1 и Буряк Ю,И. стал происходить конфликт, они кричали друг на друга на повышенных тонах. Он вывел ФИО2 на улицу, чтобы прекратить конфликт. После чего зашел в дом и стал успокаивать супругу, но она решила уехать домой. Когда ФИО4 №1 находилась в доме, он у нее не заметил телесных повреждений, но волосы были потрепаны, кроме Буряк Ю,И. никто не мог причинить ФИО4 №1 телесные повреждения. Когда ФИО4 №1 направилась к машине, то следом за ней выбежала Буряк Ю,И. при этом в руках у нее был нож, и что- то кричала в след его супруге, но что именно он не помнит, так как был выпивший. По внешнему виду Буряк Ю,И. было видно, что она была агрессивная, раздраженная. ФИО4 №1 села в машину и уехала. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал домой, то заметил на руке и лице супруги кровоподтек, который у нее образовался со слов от ударов Буряк Ю,И..

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, данных суду, а также из оглашенных его показаний в связи с противоречиями (т. 1 л.д. 47-48), следует, что, Буряк Ю,И. и ФИО5 №1 ее дети. После смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа дочь проживала с ней. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приехал сын и сноха ФИО4 №1, так как ДД.ММ.ГГГГ был поминальный обед. ФИО4 №1 невзлюбила Буряк Ю,И., запрещала ФИО5 №1 помогать сестре, ходить в гости, поэтому между ФИО4 №1 и Буряк Ю,И. натянутые отношения. В обеденное время они поехали на обед, Буряк Ю,И. оставалась с маленьким сыном дома. По возвращению, после того как гости уехали домой, она затопила баню. Сосед принес рыбу-щуку и предложил купить, они согласились. ФИО5 №1 сказал, что тоже хочет рыбу. В Виду отсутствия денег на покупку рыбы у ФИО4 №1 и ФИО5 №1 произошел словесный конфликт. Она сказала им, что спорить из-за 150 рублей, и отправила их в баню мыться. Затем ФИО5 №1 и ФИО4 №1 пошли в баню, Буряк Ю,И. чистила рыбу. Вскоре ФИО4 №1 зашла в дом и стала кричать «что он меня при Юле оскорбляет, пусть Ваш сын живет тогда со своей семейкой, я развожусь», материлась. Она попросила ее успокоиться. В дом вошла Буряк Ю,И., ФИО4 №1 сидела на диване. Буряк Ю,И. подошла к ФИО4 №1, схватила ее за плечо, и сказала, чтобы она уходила. ФИО4 №1 соскочила, схватила Буряк Ю,И. за волосы, затем они друг другу вцепились в волосы, стали махать руками. ФИО4 №1 выставила колено в живот Буряк Ю,И., толкались, пихались. Она просила их успокоиться, встала между ними. Чтобы Буряк Ю,И. догнала ФИО4 №1 в коридоре она не видела, так как когда ФИО4 №1 выходила из комнаты, то закрыла за собой дверь. ФИО4 №1 ушла в баню к мужу, а она отправила Буряк Ю,И. дочищать рыбу. Затем Буряк Ю,И. хотела зайти в дом за чашкой под рыбу, но она ее не пустила, т.к. ФИО4 №1 к этому времени уже вернулась и находилась дома. Ножом Буряк Ю,И. ФИО3 не угрожала. ФИО4 №1 испортила весь день. ДД.ММ.ГГГГ на щеке у Буряк Ю,И. была кровяная царапина.

Также вина подсудимой Буряк Ю,И. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом ДЧ МО МВД России «Ишимский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП МО МВД России «Ишимский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Буряк Ю,И. нанесла побои ФИО4 №1 находясь <адрес> В действиях Буряк Ю,И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5,7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>, где участвующее лицо ФИО5 №2 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Буряк Ю,И. причинила телесные повреждения и физическую боль ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 18-24)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоизлияния в кожу и ссадины на коже угла нижней челюсти слева; ссадина на слизистой оболочке нижней губы слева; которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (т. 1 л.д. 31-34)

То обстоятельство, что Буряк Ю,И. на момент совершения инкриминируемого преступления являлась лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается, приговором Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Буряк Ю,И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. (т. 1 л.д. 70-73)

Все представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Буряк Ю,И. в инкриминируемом ей деянии, и могут быть положены в основу приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по уголовному делу, исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, и другие необходимые данные, в том числе заверено подписью эксперта записи, удостоверяющей то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется. В ходе дознания они допрошены уполномоченным лицом, перед началом допроса свидетелям и потерпевшей разъяснены их процессуальные права и обязанности, уголовная ответственность по ст. ст. 307, 308 УК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей ими подписаны, какие-либо замечания к его содержанию не поступили.

Поскольку показания подсудимой Буряк Ю,И. об обстоятельствах совершенного ею преступления, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, создают общую картину преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, полностью согласуются с ними в основных существенных моментах и значимых для дела обстоятельствах, то суд признает их достоверными и также кладет в основу приговора.

Об умысле Буряк Ю,И. на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, свидетельствуют ее осознанные действия, умышленное неоднократное нанесение ударов рукой в область лица, удерживание за волосы потерпевшей, причинившие последней физическую боль и телесные повреждения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Буряк Ю,И. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Буряк Ю,И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена, состоит на списочном учете в отделении полиции, хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 58-65).

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного, суд признаёт подсудимую Буряк Ю,И. вменяемой и способной в полной мере нести ответственность за совершенное ею преступление (т. 1 л.д. 62-64).

Смягчающими наказание Буряк Ю,И. обстоятельствами суд признает то, что подсудимая способствовала раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимой в совершении преступления, раскаяние в его совершении.

Суд не признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Буряк Ю,И. по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной, поскольку указанное преступление являлось очевидными, на момент дачи подсудимой объяснения сотрудники полиции располагали сведениями об обстоятельствах совершения преступления, о лице их совершившем, поскольку потерпевшая и свидетель ФИО5 №2 указали на подсудимую, как на лицо совершившее преступление, полностью изобличив ее.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что в вышеуказанный день – ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения конфликта между Буряк Ю,И. и ФИО4 №1, как указывал свидетель ФИО5 №2 в ходе всего производства по уголовному делу, было поведение ФИО4 №1, которая в нецензурной форме выражалась как по отношению подсудимой, так и близких родственников, кроме того первая схватила Буряк Ю,И. за волосы, что также подтверждается и показаниями потерпевшей, таким образом суд приходит к выводу, что действия Буряк Ю,И. по причинению телесных повреждений ФИО4 №1 были вызваны противоправным поведением потерпевшей и считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчавшего наказание по преступлению в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшей.

Судимость по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена в качестве отягчающего вину обстоятельства, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку наличие судимости, за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком вышеуказанного состава преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Буряк Ю,И., судом не установлено.

Учитывая изложенное, решая вопрос о виде и размере наказания, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также наличие у нее ребенка в возрасте до трех лет, обстоятельств смягчающих, отягчающих ответственность, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Буряк Ю,И. наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Избирая данный вид наказания, суд считает, что ограничение свободы сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, для подсудимой судом не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, в связи с чем при назначении вида и размера наказания суд считает необходимым исходить из видов и размеров наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд также учитывает, что совершенное Буряк Ю,И. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку на момент совершения Буряк Ю,И. преступления положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста в действие Федеральным законом не введены, и поэтому данный вид наказания назначаться не может, в связи с чем наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы на срок до одного года.

Как установлено в судебном заседании, 17.062024 года Ишимским городски судом <адрес> Буряк Ю,И. была осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

По настоящему уголовному делу Буряк Ю,И. привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое ею совершено в период отбывания условного наказания по вышеуказанному приговору, нарушений отбывания условной меры наказания Буряк Ю,И. не допускалось (т. 1 л.д. 75).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенного Буряк Ю,И. преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, признание вины и раскаяния в содеянном, условия его жизни, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения по существу данного уголовного дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Буряк Ю,И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Буряк Ю,И. ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Буряк Ю,И. по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Буряк Ю,И. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>