Приговор № 1-45/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025

УИД: 44RS0027-01-2025-000323-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромской области 29 июля 2025 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Богинова М.С., Нерехтского межрайонного прокурора Голятина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лопатина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также представителя потерпевшего В., представителя потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты), судимого:

1). 28 мая 2020 года Удомельским городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06 декабря 2021 года по отбытию срока наказания;

2). 10 сентября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 3 Тверской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 26 сентября 2024 года;

осуждённого:

- 30 апреля 2025 года Димитровским районным судом г. Костромы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 10 сентября 2024 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 10 сентября 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 29 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьи 158.1, статьёй 158.1, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил:

покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – два преступления.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 20 февраля 2024 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившим в законную силу 02 марта 2024 года.

Являясь в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ 25 октября 2024 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в торговом зале гипермаркета «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, незаконно завладел принадлежащим (данные изъяты) «(данные изъяты)» следующим имуществом: рыба «карп живой», весом 2,908 кг, стоимостью (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек за 100 грамм, общей стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейки; «лук ялт крас ферм», фасованный по 500 грамм в количестве двух упаковок, стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек за одну упаковку, общей стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, а всего на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейка. Однако довести преступление до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Около ДД.ММ.ГГГГ 02 ноября 2024 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,), тайно, незаконно похитил шоколад «(данные изъяты)» 70 гр., в количестве 5 упаковок, стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек за одну упаковку, общей стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек; шоколад «(данные изъяты)» 70 гр., в количестве 4 упаковки, стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек за одну упаковку, общей стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, принадлежащие (данные изъяты) «(данные изъяты)». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями (данные изъяты) «(данные изъяты)» материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейка.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 ноября 2024 года около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в торговом зале магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,), тайно, путём свободного доступа, из кассового аппарата похитил денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащие (данные изъяты) «(данные изъяты)», а также ключ от данного кассового аппарата, который материальной ценности для (данные изъяты) «(данные изъяты)» не представляет. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями (данные изъяты) «(данные изъяты)» материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества признал, с квалификацией его действий согласился. Суду пояснил, что в магазине он взял рыбу и лук, на рыбу приклеил ценник товара, который стоит дешевле, то есть редис, и фактически оплатил лук и редис.

Виновность подсудимого в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Г., из которых следует, что осенью 2024 года, точную дату указать не может, в гипермаркете «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (,,,), по системе распознавания лиц в торговом зале был замечен мужчина, который ранее совершал кражи товаров. За ним стали наблюдать, и установили, что он совершил хищение рыбы в рыбном отделе, пытался вынести товар без оплаты, минуя кассу, но был задержан. Мужчина пытался похитить рыбу и лук на общую сумму (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.;

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля И.. При производстве предварительного расследования свидетель показал, что он работает в должности специалиста по безопасности в (данные изъяты) «(данные изъяты)», его рабочее место находится в гипермаркете «(данные изъяты)» по адресу: (,,,). Посматривая камеры видео-фиксации 25 октября 2024 года, он увидел, как около ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркет вошел мужчина: славянской внешности, среднего телосложения, на вид 35-40 лет, одет был в одежду по сезону темного цвета: куртка, брюки, на голове кепка. На спине у мужчины висел черный рюкзак. Мужчина показался подозрительным, за ним стали наблюдать по камерам видеонаблюдения. Передвигаясь по торговому залу гипермаркета, мужчина прошел в отдел с рыбой, откуда взял одну рыбину - «карп живой», затем этот мужчина прошел в овощной отдел, где взял 2 штуки ялтинского красного лука. Через некоторое время он направился к выходу из гипермаркета, около 18 часов прошел мимо кассовой зоны, не предъявляя к оплате и не оплачивая товар, находившийся при нём, и направился к выходу, где был остановлен им, то есть И., и сопровожден в служебное помещение. Находясь в служебном помещении, мужчина признался, что хотел совершить хищение, достал и положил на стол находящийся при нём похищенный товар. Товар, который мужчина хотел похитить, был скоропортящийся, поэтому он был снова выставлен в продажу и реализован. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который хотел совершить хищение товаров, зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д. 54-56);

- заявлением Г. от 25 октября 2024 года в Московский отдел полиции УМВД России по городу Твери, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 25 октября 2024 года в ДД.ММ.ГГГГ на территории гипермаркета «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,), совершило хищение товара: лук красный ялт., карп живой, общей стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейка; товар не испорчен, оставлен в гипермаркете (том 1 л.д. 14);

- сообщением о преступлении, в соответствии с которым в ДД.ММ.ГГГГ 25 октября 2024 года в Московский отдел полиции УМВД России по городу Твери, поступило по телефону заявление от ФИО1 о том, что он задержан охранниками торгового центра «(данные изъяты)», так как забыл оплатить товар (том 1 л.д.13);

- рапортом сотрудника полиции Д. о том, что ФИО1 доставлен в отдел полиции за совершение хищения товара в гипермаркете «(данные изъяты)» 25 октября 2024 года около ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2024 года, в ходе которого осмотрен торговый зал гипермаркета «(данные изъяты)», в нём имеются различные отделы, в том числе отделы овощной и рыбный (том 1 л.д. 18-20);

- справкой о стоимости товара от 25 октября 2024 года, согласно которой «(данные изъяты)» фасованный по 500 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек за 1 упаковку, общей стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек; «карп живой» весом 2,908 кг, стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек за 100 грамм, общей стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек. Общая стоимость похищенного товара составила (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейка. Товар не испорчен, оставлен в гипермаркете (том 1 л.д.15-17);

- счетом-фактурой от 24 октября 2024 года №, согласно которой (данные изъяты) «(данные изъяты)» приобрело у (данные изъяты) «(данные изъяты)», карпа живого (том 1 л.д. 25-27);

- счетом-фактурой от 19 октября 2024 года №, согласно которой (данные изъяты) «(данные изъяты)» приобрело у Е. лук ялт крас ферм 500 г. (том 1 л.д. 28-31).

Таким образом, указанные доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый обратил в личную собственность имущество, прав на которое не имел. Совершил он хищение тайно, будучи уверен в том, что его действия незаметны для окружающих. Стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей. При этом подсудимый 20 февраля 2024 года был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи вступило в законную силу 02 марта 2024 года, то есть на момент совершения кражи ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, однако преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, он был задержан с похищенным имуществом, и похищенное у него было изъято сотрудниками охраны гипермаркета.

Доводы подсудимого о том, что он не похищал лук красный, суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, указанным в приговоре выше.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения из магазина «(данные изъяты)» признал. Суду пояснил, что он действительно похитил шоколад на сумму (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., ущерб магазину возместил его брат.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Б., которые он дал при производстве предварительного расследования, и которые с согласия сторон по правилам части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном следствии. Из оглашенных показаний следует, что Б. является инспектором департамента предотвращения потерь в (данные изъяты) «(данные изъяты)». В его должностные обязанности входит представление интересов их компаний в рамках уголовных дел, а также борьба с потерями в магазинах торговой сети «(данные изъяты)» (данные изъяты) «(данные изъяты)». От администратора магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,), К., 13 ноября 2024 года ему стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было выявлено, что 02 ноября 2024 года в ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, который был с сумкой и курткой темного цвета, совершил хищение товара, а именно: шоколада «(данные изъяты)» 70 г, стоимостью с учетом НДС (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, в количестве 5 штук на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, шоколада «(данные изъяты)» 70 г, стоимостью с учетом НДС (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, в количестве 4 штук на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек. От сотрудников полиции ему известно, что хищение данных товаров совершил ФИО1. Более подробные обстоятельства происшествия знает К., он ее показаниям полностью доверят. (данные изъяты) «(данные изъяты)» никаких обязательств перед ФИО1 не имеет. ФИО1 был обязан оплатить взятый им товар. Гражданский иск заявлять не будет, так как ФИО1 возместил ущерб. На момент допроса у него имеется CD-R диск с находящейся на нём видеозаписью от 02 ноября 2024 года, на котором зафиксирован факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей. Данный диск готов добровольно выдать сотрудникам полиции (том 1 л.д. 138-140);

- оглашенными в судебном следствии по правилам части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаниями свидетеля К., которые она дала при производстве предварительного расследования. Свидетель показала, что она работает в (данные изъяты) «(данные изъяты)» в должности администратора магазина «(данные изъяты)» по адресу: (,,,). Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. Одной из её обязанностей является просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения с целью выявления фактов хищений товарно-материальных ценностей в магазине. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения 13 ноября 2024 года было установлено, что 02 ноября 2024 года около ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей ранее мужчина совершил хищение товара на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейка. На момент допроса ей известно, что это ФИО1, который похитил: шоколад «(данные изъяты)» 70 г, стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, в количестве 5 штук на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек; шоколад «(данные изъяты)» 70г, стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, в количестве 4 штук, на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек. Весь украденный товар ФИО1 спрятал в сумку. После чего он вышел из магазина, не оплатив товар. О данном факте она сообщила в полицию и сотруднику безопасности Б. (том 1 л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля Ж., которые он дал при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из оглашенных показаний следует, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом. Утром 2 ноября 2024 года он встретился с ФИО1, и около 13 часов они зашли в магазин «(данные изъяты)». Там они взяли бутылку водки, несколько бутылок пива, после чего отправились на кассу, расположенную ближе к выходу. Он стоял непосредственно перед кассой, оплатил товар, а ФИО1 стоял сзади него. Примерно через 6-7 дней ему сообщил его знакомый, который работал в магазине «(данные изъяты)», о том, что 02 ноября 2024 года, когда он был в магазине со своим братом, у него за спиной стоял мужчина, который похитил шоколадки из вышеуказанного магазина. Он сам позвонил директору магазина и рассказал, что в тот день он находился в магазине со своим братом - Л., а также, что мужчина, который украл шоколадки, судя по фото с внутренних камер видеонаблюдения, это и был его брат Л.. После этого он позвонил ФИО1, но тот сказал, что его уже нет в (,,,) и то, что он был выпивший в тот день и ничего не помнит. После этого он с ФИО1 больше не виделся. Как ФИО1 совершал хищение в магазине, он не видел и ничего не знал об этом ранее. Он возместил ущерб магазину в сумме (данные изъяты) рублей. Ему также были продемонстрированы записи с камер видеонаблюдения от 2 ноября 2024 года из магазина «(данные изъяты)», на которых виден момент, как он и ФИО1 находятся на кассе магазина, слева стоит он, а справа, где находится на прилавке сумка и куртка, ФИО1. Также на видеозаписи видно, как ФИО1 спрятал шоколадки в сумку (том 1 л.д. 175-178, том 2 л.д. 5-7);

- рапортом, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ 13 ноября 2024 года в дежурную часть Максатихинского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» поступило заявление от К., в котором она сообщает о хищении товара на сумму (данные изъяты) рублей из магазина «(данные изъяты)» (том 1 л.д. 87);

- заявлением Б. в ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» от 13 ноября 2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 02 ноября 2024 года около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «(данные изъяты)» по адресу: (,,,) совершило хищение: шоколада «(данные изъяты)» 70 гр., в количестве 5 шт., стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, шоколада «(данные изъяты)» 70 гр., в количестве 4 шт., стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек. В результате чего, (данные изъяты) «(данные изъяты)» причинен материальный ущерб в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейка (том 1 л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 года, в ходе которого при осмотре торгового зала магазина «(данные изъяты)» по адресу: (,,,), установлено, что на прилавке рядом с первой кассой имеется витрина в виде ящика, на которой находится шоколад различных наименований, в том числе шоколад «(данные изъяты)» по цене (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек за штуку; шоколада «(данные изъяты)» по цене (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек за штуку. При проведении локальной ревизии шоколада свидетелем К. была обнаружена недостача шоколада «(данные изъяты)» в количестве 5 штук, шоколада «(данные изъяты)» в количестве 4 штуки, на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейка. При просмотре записи с камер наблюдения, установлено, как 2 ноября 2024 года в ДД.ММ.ГГГГ молодой человек цыганской национальности, подойдя к кассе № 1, положил куртку на ящик с шоколадом и из-под куртки достал шоколад указанных наименований. Другой молодой человек совершал оплату за другую продукцию. 13 ноября 2024 года К. в магазине увидела молодого человека, который 2 ноября находился с похитителем. Она сообщила ему, что стало известно о хищении шоколада, на что молодой человек согласился возместить ущерб, причиненный его родственником, и произвёл оплату. В ходе осмотра изъят кассовый чек от 13.11.2024 года на сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейка (том 1 л.д. 89-93, 98);

- справкой об ущербе от 21 ноября 2024 года, согласно которой 02 ноября 2024 года около ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,), совершило хищение товара: шоколад (данные изъяты), 70 г, в количестве 5 шт., стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек за 1 штуку, а всего стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, шоколад (данные изъяты), 70 г, в количестве 4 шт., стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек. В результате действий неизвестного лица (данные изъяты) «(данные изъяты)» причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейка (том 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрен кассовый чек, на котором имеется информация о продавце – (данные изъяты) «(данные изъяты)», наименование товара и его стоимость: (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей, (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей, общая сумму покупки (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейка, дата 13.11.24, время (данные изъяты) (том 1 л.д. 125-127);

- протоколом выемки от 26 декабря 2024 года, согласно которому у представителя потерпевшего Б. изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «(данные изъяты)» по адресу: (,,,), на которых зафиксирован факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра документов от 26 декабря 2024 года, при котором просмотрена видеозапись, имеющаяся на CD-R-диске, на которой в обзор камеры видеонаблюдения попадает кассовая зона, слева и справа от кассы расположен товар, видна дата: 02.11.2024 года и время: ДД.ММ.ГГГГ. В это время рядом с кассой стоят два человека: с правой стороны стоит ФИО1, который положил на прилавок с шоколадом сумку и куртку. Также видно, как ФИО1 берёт под курткой товар и кладёт его в сумку. После чего ФИО1 застёгивает сумку, и в ДД.ММ.ГГГГ видео оканчивается (том 1 л.д.147-154).

Таким образом, совокупность указанных доказательств объективно и неопровержимо подтверждает вину подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый обратил в личную собственность имущество, прав на которое не имел. Совершил ФИО1 хищение тайно, будучи уверен в том, что его действия незаметны для окружающих. Стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей. При этом подсудимый 20 февраля 2024 года был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи вступило в законную силу 02 марта 2024 года, то есть на момент совершения кражи 02 ноября 2024 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения из магазина «(данные изъяты)» признал. Суду пояснил, что он действительно похитил из кассы денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, ущерб им не возмещен.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего В., из которых следует, что от сотрудника магазина «(данные изъяты)» ему стало известно о совершении кражи денег из кассы магазина. Сотрудник рассказала, что мужчина пришел в магазин, и в её отсутствие забрал из кассы (данные изъяты) рублей. До настоящего времени ущерб магазину не возмещен;

- показаниями свидетеля З., показавшей суду, что 30 ноября 2024 года она работала в магазине «(данные изъяты)» одна. В первой половине дня в магазин зашел мужчина, в черном пальто, в кепке, в руках у него были пакеты. Он спросил галоши, и она ушла за ними, мужчина оставался стоять возле кассы. Когда она вернулась, мужчина попросил поискать галоши другого размера. Она вновь отлучилась, отсутствовала не более полутора минут. Возвращаясь, увидела, как мужчина резко дёрнулся. Она увидела, что отсутствует ключ в замке кассы. Она поняла, что ключ взял мужчина, потребовала отдать ключ. Но мужчина ответил, что ключ не брал, и, взяв свои пакеты, ушел. Она открыла кассовый аппарат кнопкой, обнаружила, что там отсутствует одна купюра достоинством (данные изъяты) рублей. Она сообщила о краже в полицию. Впоследствии она просматривала записи с камер видеонаблюдения, на которых было хорошо видно и лицо укравшего деньги мужчины, и все его действия. В подсудимом она узнаёт мужчину, который похитил деньги из кассы и ключ от кассового аппарата. В ходе следствия сотрудники полиции изымали записи с камер видеонаблюдения;

- показаниями свидетеля Ж., которые он дал при производстве предварительного расследования и которые оглашены в суде с согласия сторон по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из оглашенных показаний следует, что ему были продемонстрированы записи камер видеонаблюдения от 30 ноября 2024 года из магазина «(данные изъяты)», на которых он узнал ФИО1. На записи видно, как ФИО1 совершает хищение из кассы денежных средств (том 2 л.д. 5-7);

- заявлением З. в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район от 30 ноября 2024 года, в котором она сообщает о краже денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей из металлической кассы из магазина «(данные изъяты)» по адресу: (,,,), которая имела место быть 30 ноября 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184);

- рапортом о поступлении в дежурную часть ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район 30 ноября 2024 года в ДД.ММ.ГГГГ заявления старшего кассира магазина «(данные изъяты)» З. о том, что неизвестный мужчина украл из кассы (данные изъяты) рублей и ключи от кассы, и убежал (том 1 л.д. 183);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2024 года, в ходе которого при осмотре помещения магазина «(данные изъяты)» по адресу: (,,,), установлено, что слева от входа находятся два стола для кассовых аппаратов; в металлическом ящике, предназначенном для денег, что расположен в столе, под кассовым аппаратом № 1, отсутствует в личине ключ. При открытии указанного ящика нажатием на кнопку, в нём обнаружено отсутствие купюры достоинством (данные изъяты) рублей. В ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, подтверждающий факт хищения (том 1 л.д.188-195);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения денежных средств неизвестным мужчиной 30 ноября 2024 года, (данные изъяты) «(данные изъяты)» причинен материальный ущерб в размере (данные изъяты) рублей (том 1 л.д.208);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 марта 2025 года, при котором осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «(данные изъяты)». На одном видеофайле видно, как в ДД.ММ.ГГГГ 30 ноября 2024 года в помещение магазина заходит ФИО1, одетый в черную куртку, на голове кепка с логотипом, серые штаны, тёмные ботинки, в руках пакет с содержимым и черная сумка. На другом видеофайле видно, как ФИО1 в 12 часов 46 минут нагибается под кассовую зону, открывает кассу, берёт оттуда денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, и закрывает кассу. Денежные средства и ключ от кассового аппарата, забирает себе (том 1 л.д. 239-248).

Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый обратил в личную собственность имущество, прав на которое не имел. Совершил он хищение тайно, будучи уверен в том, что его действия незаметны для окружающих. Стоимость похищенного имущества не превышает (данные изъяты) рублей. При этом подсудимый 20 февраля 2024 года был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи вступило в законную силу 02 марта 2024 года, то есть на момент совершения кражи 30 ноября 2024 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1. Он правильно ориентирован в месте и времени, собственной личности, активно осуществляет свою защиту. По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 20 ноября 2024 года № года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. (данные изъяты) (том 2 л.д. 148-155).

Не доверять компетентному заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется, поэтому, с учетом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимого, которое является осознанным, адекватным, суд признаёт ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт по всем эпизодам преступлений рецидив преступлений, который определяет по части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судимость по приговору от 28 мая 2020 года на момент совершения преступлений не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством по преступлению от 2 ноября 2024 года по краже из магазина «(данные изъяты)», суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении в судебном заседании извинений представителю магазина «(данные изъяты)».

Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, а также наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи родителям, имеющим хронические заболевания.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым для ФИО1 наказанием суд считает лишение свободы за каждое преступление, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений или существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основание для применения к нему статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд, учитывая указанные выше обстоятельства, не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания за покушение на кражу, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Димитровского районного суда г. Костромы от 30 апреля 2025 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка № 238 Серпуховского судебного района Московской области от 14 апреля 2025 года ФИО1 осужден, приговор в законную силу не вступил, он не подлежит учету судом при принятии решения по настоящему уголовному делу, вопрос о сложении наказаний может быть решен в порядке исполнения приговоров.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «(данные изъяты)», который хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при деле;

- кассовый чек из магазина «(данные изъяты)», который хранится в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела;

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «(данные изъяты)», который хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение в сумме (данные изъяты) рубля, выплаченное адвокату А. из средств федерального бюджета за осуществление защиты подсудимого при производстве предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек либо снижения их размера, учитывая данные о личности подсудимого, его трудоспособности, суд не усматривает, возможность получения им заработка либо иного дохода не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьи 158.1, статьёй 158.1, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 месяцев лишения свободы;

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи в магазине (данные изъяты)») в виде 5 месяцев лишения свободы,

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи в магазине «(данные изъяты)») в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 30 апреля 2025 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2025 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания полностью наказание, отбытое им по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 30 апреля 2025 года, с 04 декабря 2024 года по 28 мая 2025 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «(данные изъяты)», который хранится при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- кассовый чек из магазина «(данные изъяты)», который хранится в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «(данные изъяты)», который хранится при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6182 (шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля в счет вознаграждения адвоката А. за осуществление защиты на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Нерехтский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

Председательствующий: М.В. Вятская