Решение № 12-56/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело №12-56/2018 год


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«15» мая 2018 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя главы администрации Брянского района Брянской области по социальным вопросам ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 №142 от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин РФ, заместитель главы администрации Брянского района Брянской области по социальным вопросам, зарегистрированный в <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8973 рубля 03 копейки,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 №142 от 19 февраля 2018 года заместитель главы администрации Брянского района Брянской области по социальным вопросам ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8973 рубля 03 копейки.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения и свою виновность, ставит вопрос об освобождении его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения. Указывает о том, что правонарушение совершено им по неосторожности в связи с незнанием законодательства о контрактной системе, на раскаяние в содеянном и исполнение предписания административного органа до вынесения оспариваемого постановления, а также на формальный состав инкриминируемого правонарушения и отсутствие негативных последствий.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При этом ФИО3 представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Горбатова М.А. в интересах ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства, указав о признании последним своей вины и раскаянии в содеянном. Просила при вынесении решения применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное правонарушение не повлекло негативных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав в интересах последнего защитника Горбатову М.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2018 года была получена ФИО1 20 февраля 2018 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился посредством почтовой связи в Советский районный суд г. Брянска 28 февраля 2018 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Определением Советского районного суда г. Брянска от 05 марта 2018 года жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Брянский районный суд Брянской области, куда она поступила 15 марта 2018 года.

В связи с указанным судья приходит к выводу, что ФИО1 срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2018 года не пропущен.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика(подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика(подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика(подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нормативное регулирование указанных отношений основывается на соблюдении конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.

Для соблюдения указанных принципов законодательством предусмотрена система единых требований к участникам закупки, позволяющих обеспечить реализацию целей регулирования отношений в данной сфере - стимулирование добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений, что призвано обеспечить участие в закупках товаров, работ, услуг только добросовестных лиц и защитить интересы государственных и муниципальных заказчиков.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 66 данной нормы закона, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается.

Статьей 107 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация об аукционе на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой(попечительством), не имеющим закрепленных жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения(первое жилое помещение), 05 апреля 2017 года размещены заказчиком - администрацией Брянского района на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. в сети Интернет.(извещение №)

На основании жалобы третьего лица, являющегося одним из участников указанного электронного аукциона, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Брянской области проведена внеплановая проверка, в ходе которой, в том числе установлено, что 03 апреля 2017 года в <адрес>, ФИО1, являясь заместителем главы администрации Брянского района Брянской области по социальным вопросам, как должностное лицо заказчика, в нарушение требований ч. 6 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвердил документацию об электронном аукционе № на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой(попечительством), не имеющим закрепленных жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения(первое жилое помещение) на сумму 897303 рубля, которая не соответствовала требованиям указанного Федерального закона, в частности заказчиком были установлены требования о предоставлении участниками закупки во второй части заявки документов, не предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно п. 22 информационной карты документации об электронном аукционе установлено требование о предоставлении участником закупки во второй части заявки справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и справки об отсутствии зарегистрированных граждан. Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено требование о предоставлении указанных справок при проведении процедуры регистрации объекта недвижимости, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и(или) государственной регистрации прав прилагаются: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя(если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные указанным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, при этом, в соответствии с ч. 5 данной нормы закона, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным Федеральным законом или иными федеральными законами. Указанное послужило основанием для составления в отношении заместителя главы администрации Брянского района Брянской области по социальным вопросам ФИО1, утвердившего документацию об электронном аукционе №, протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 №142 от 19 февраля 2018 года, вынесенным в пределах ее компетенции, в соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ, должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается, кроме того, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №142 от 19 февраля 2018 года, при составлении которого нарушений закона и прав ФИО1 не допущено, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие событие правонарушения; решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу №57 о нарушении требований законодательства о контрактной системе от 26 апреля 2017 года; предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе от 26 апреля 2017 года; сведениями, свидетельствующими об утверждении ФИО1, как заместителем главы администрации Брянского района Брянской области по социальным вопросам, 03 апреля 2018 года документации об электронном аукционе № на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой(попечительством), не имеющим закрепленных жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения(первое жилое помещение); распоряжением главы администрации Брянского района Брянской области №4-рк от 20 января 2015 года о назначении ФИО1 на должность заместителя главы администрации Брянского района Брянской области по социальным вопросам; заявлением ФИО1 от 19 февраля 2018 года, в котором он заявил о согласии с выявленным нарушением и о раскаянии в содеянном; документацией об аукционе в электронной форме на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой(попечительством) не имеющим закрепленных жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения(первое жилое помещение), а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом юридически значимые обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, исследованным доказательствам, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, дана правильная оценка. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения с учетом раскаяния лица и исполнения предписания административного органа об устранении допущенного нарушения до вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судья находит несостоятельными, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Несоблюдение заместителем главы администрации Брянского района Брянской области по социальным вопросам ФИО1 указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, поскольку нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Законом предписаны обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок, однако данные требования закона должностным лицом ФИО1 выполнены не были. Таким образом, исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 8973 рубля 03 копейки назначено ФИО1 как должностному лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности правонарушителя и обстоятельств содеянного. Нарушений процессуальных требований, прав и законных интересов ФИО1 должностным лицом при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - заместителя главы администрации Брянского района Брянской области по социальным вопросам ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 №142 от 19 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 №142 от 19 февраля 2018 года в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья Е.А. Пасканова