Приговор № 1-500/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-500/2017

К делу № 1-500/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара

ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого:

адвоката Рылова Д.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

адвоката Булгучева А.М.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 05.12.2016 года в 04 часа 13 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гостиницы «Заря», на первом этаже, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя кухонный нож в

качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 два удара ножом в область груди, причинив ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинившего тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, удовлетворить заявленный ею гражданский иск.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил преступление, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого ФИО3, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает невозможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании причиненного ей морального вреда в размере 750 000 рублей, суд руководствуется ст. 151 ГПК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшей, иных заслуживающих внимание обстоятельств, считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 350 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 25 мая 2017 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 06 декабря 2016 года по 24 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; DVD диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО3 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь