Апелляционное постановление № 10-1-2/2017 10-2/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 10-1-2/2017

№ 10-1-2/2017


Апелляционное постановление

16 мая 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Саратовской области Мерзликиной А.В.,

защитника – адвоката Шурыгина С.А., представившего удостоверение № и ордер № Саратовской коллегии адвокатов, Советский филиал,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 считает приговор незаконным. В доводах указывает, что судом при назначении наказания необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что ФИО1 осуществляет уход за своей матерью, которая самостоятельно осуществлять за собой уход не может. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. В доводах указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: что на иждивении у него находится <данные изъяты>. Просит приговор изменить, снизить наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, проверив по их доводам законность и обоснованность приговора, находит апелляционное представление помощника прокурора <адрес>, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными, а приговор мирового судьи подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В связи с заявленным ходатайством осужденным ФИО1 при согласии с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный ФИО1 заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения.

Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению по следующим обстоятельствах.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, установлено, что ФИО1 имеет на иждивении нетрудоспособную мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся инвалидом <данные изъяты>, и по состоянию своего здоровья нуждающуюся в постороннем уходе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, наличие на иждивении престарелой матери.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, наказание в этом случае, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ могло быть назначено наказание, не превышающее <данные изъяты> лишения свободы. Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признано «наличие на иждивении престарелой матери у виновного», суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить окончательное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, «наличие на иждивении престарелой матери у виновного».

Смягчить ФИО1 наказание до <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Судья О.Ю. Музаева