Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-13/2025

Мировой судья Пермякова О.А. копия

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Барагузиной Е.А.,

с участием прокурора ФИО5,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, неработающий, женатый, имеющий двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанный, судимый ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу заместителя прокурора ФИО6, заслушав выступления защитника ФИО9 об удовлетворении жалобы, мнение прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник ФИО2, действующий в интересах ФИО1, не оспаривая квалификацию действий последнего, обратился в Пермский районный суд Пермского края с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи, указав, что наказание, назначенное ФИО1, является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ФИО6 просит приговор мирового судьи оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании суда первой инстанции, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. С объемом предъявленного обвинения ФИО1 также согласился.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Содержание выводов и мотивы принятого мировым судьей решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Имеющие значение по делу все юридически значимые, фактические обстоятельства установлены судом верно и полно. Представленных в деле доказательств достаточно для принятия решения по делу.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а наказание назначено с учетом приведенных обстоятельств.

Судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое суд находит соразмерным содеянному и всем обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному в полной мере были учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных, изобличающих себя показаний, наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему (принесение извинений потерпевшей), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (родителей), оказание помощи родителям в быту.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных мировым судьей или не учтенных в полной мере, по делу не усматривается.

Мировым судьей обоснованно отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, а наказание в этой связи назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также законно и обоснованно мировым судьей признано в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Мотивы принятого решения о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ судом первой инстанции в приговоре приведены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях привлечения его к труду с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не усмотрев обстоятельств, препятствующих в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ назначению ФИО1 принудительных работ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все заслуживающие внимание и имеющие значение обстоятельства, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанций следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не усматривается.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО2, действующего в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

мирового судьи судебного участка № 4

Пермского судебного района Пермского края

УИД №