Решение № 71-51/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 71-51/2025

Судья Лукша Е.Н.

УИД 65RS0001-01-2025-009348-09дело №5-731/2025дело №71-51/2025


Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2025 года

город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О.1 на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 августа 2025 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России «Южно-Сахалинск» в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 августа 2025 года Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ф.И.О.1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.

Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив законность вынесенного постановления, материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ф.И.О.1 – ФИО1, поддержавшего жалобу по приведенным в ней основаниям, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ф.И.О.2, возражавшего против удовлетворения жалобы, свидетеля Ф.И.О.3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Согласно пунктам 8, 9, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции в числе иных полномочий на полицию возложены обязанности: в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей сотрудникам полиции предоставлено право, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как установлено судьей при рассмотрении жалобы и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 по поручению дознавателя Отдела дознания УМВД России «Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ № выехали по адресу: <адрес>, где, примерно в 16 часов 30 минут, был обнаружен гражданин Ф.И.О.1, подходящий под описание в поручении дознавателя, которому предъявлено требование представить документы, удостоверяющие личность, а после отказа в исполнении данного требования, проследовать в отделение полиции для установления личности и допроса по обстоятельствам уголовного дела. Ф.И.О.1 не подчинился требованию сотрудника полиции, пытался скрыться, но был задержан и доставлен в УМВД России «Южно-Сахалинск».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ф.И.О.1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного Ф.И.О.1 указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); устными показаниями Ф.И.О.3, полученными в суде второй инстанции; письменным поручением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, об административном задержании; иными материалами дела.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность предъявленного сотрудником полиции Ф.И.О.1 требования сомнений не вызывает, поскольку оно не противоречит указанным выше положениям статей 12 и 13 Закона о полиции.

Наличие у сотрудника полиции, выполняющего свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, письменного поручения дознавателя с описанием лица, предположительно совершившего преступление, являлось достаточным основанием для предъявления требования лицу, подходящему под описание нарушителя, предъявить документ, удостоверяющий личность и проследовать в отделение полиции.

Неподчинение данным требованиям являлось достаточным основанием для установления в действиях Ф.И.О.1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что должностным лицом в протоколе и судьей в постановлении неверно указано время и место совершения правонарушения, являются надуманными, поскольку в судебном заседании установлено, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>

Вопреки указанным доводам, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием Ф.И.О.1, следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, необходимые для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Ф.И.О.1, ознакомившись с указанным протоколом, подписал его, каких-либо замечаний не высказал. Данный протокол является надлежащим доказательством по делу.

Указание в жалобе на то, что сотрудники полиции были одеты в гражданскую одежду, приехали на автомобиле без опознавательных знаков, законных требований Ф.И.О.1 не предъявляли, не может повлечь признание обжалуемого постановления незаконным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами и свидетельскими показаниями сотрудника полиции Ф.И.О.3

Так, в судебном заседании суда второй инстанции старший оперуполномоченный ОУР УМВД России «Южно-Сахалинск» Ф.И.О.3, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ф.И.О.4, находясь при исполнении служебных обязанностей, выполняя поручение дознавателя Отдела дознания УМВД России «Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, выехали по адресу: <адрес> где по поступившей оперативной информации находился гражданин Ф.И.О.1, подпадающий под описания гражданина, указанного в поручении дознавателя. По указанному адресу был обнаружен гражданин, представившийся Ф.И.О.1. Сотрудники полиции, представившись и огласив основания своего прибытия, предъявили Ф.И.О.1 требование предоставить документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в автомобиль для доставления в УМВД России «Южно-Сахалинск» для удостоверения личности и опроса по обстоятельствам уголовного дела.

Требованию предъявить документ, удостоверяющий личность, молодой человек, оказавшийся впоследствии Ф.И.О.1, не подчинился, после отказа проследовать в служебный автомобиль Ф.И.О.1 был принудительно сопровожден в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции для установления личности и выяснения иных обстоятельств.

Не доверять изложенным свидетелями обстоятельствам совершения правонарушения оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с рапортом, имеющимся в материалах дела.

При получении устных показаний свидетель предупреждался об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Ф.И.О.3 неприязненных отношений к Ф.И.О.1, его желание в связи с этим оговорить последнего, а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для Ф.И.О.1 исходе дела, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Обнаружение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Ф.И.О.1, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ф.И.О.1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей городского суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ф.И.О.1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенных нарушений охраняемым общественным правоотношениям.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для освобождения Ф.И.О.1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая