Приговор № 1-459/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-459/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 20 сентября 2018 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя ст. пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Волкова С.А., представившего ордер №Н 125043 и удостоверение № 4743

потерпевшего ФИО5

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-459 в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Тверской обл,

г. Удомля,гражданина РФ, со средним образованием,

холостого,имеющего/ со слов/ дочь, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,

работающего в ИП « Маргарян» мастером,

зарегистрированного: <адрес>

<адрес>

<адрес>

не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

в период времени с 21 часов 00 минут 19.12.2017 по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парадной <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2:

рюкзак черного цвета с красными вставками стоимостью 2700 рублей, в котором находились:

ноутбук № с зарядным устройством в комплекте стоимостью 26 900 рублей с беспроводной мышыо, стоимостью 600 рублей,

набор хирургических инструментов общей стоимостью 10 000 рублей;

документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, полис ОМС, приписное удостоверение, материальной ценности не представляющие;

два журнала (сборники тезисов и конференций) стоимостью по 7000 рублей каждый, а всего на сумму 14000 рублей; журналы проводимых экспериментов, материальной ценности не представляющие,

блокнот зеленого цвета стоимостью 700 рублей с прикрепленной к нему ручкой «Паркер» стоимостью 3000 рублей;

курительная трубка стоимостью 3000 рублей.

Обыскал карманы одежды, надетой на потерпевшем ФИО2, откуда похитил следующее имущество:

из левого кармана брюк похитил сотовый телефон «№») стоимостью 14 290 рублей с № материальной ценности не представляющей;

из правого кармана брюк похитил кошелек самодельный коричневого цвет, материальной ценности не представляющий, в котором находились: 1000 рублей, банковская карта ВТБ24 на имя ФИО2, материальной ценности представляющая, дебетовая карта «№ № на имя ФИО2, на счету которой находилось 86 600 рублей, кредитная карта «Сбербанк» материальной ценности не представляющая, карты лояльности магазинов, материальной ценности не представляющие;

из внутреннего кармана пальто похитил пропуск на имя потерпевшего ФИО2 и аспирантский билет на имя потерпевшего ФИО2, материальной ценности не представляющие;

после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Далее во исполнение своего единого преступного умысла на хищение имущества потерпевшего, используя похищенную банковскую карту «№ на имя ФИО2 и сотовый телефон потерпевшего «№ находясь в парадной <адрес>, используя систему «Мобильный банк», подключенной к сим-карте № около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей со счета банковской карты «№» № потерпевшего ФИО2, открытого и обслуживаемого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г<адрес> на счет абонентского номера №, которые потом перечислил на неустановленный номер электронного кошелька «КИВИ».

Затем в период времени с 04 часов 08 минут по 04 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. находясь в парадной <адрес>, во исполнение своего единого преступного умысла на хищение имущества потерпевшего, используя похищенную банковскую карту потерпевшего «№ на имя ФИО2 и сотовый телефон потерпевшего «№, используя систему «Сбербанк Онлайн» совершил операции безналичного перевода денежных средств на общую сумму 84 000 рублей со счета карты «№ на имя ФИО2, открытого и обслуживаемого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на счет банковской карты «№ свидетеля ФИО7, не осведомленной о его преступных намерениях. После чего в период времени с 04 часов 58 минут по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, завладел денежными средствами в размере 41 300 рублей, которые по его просьбе были обналичены свидетелем ФИО8, не осведомленным о его преступных намерениях, со счета банковской карты «№ свидетеля ФИО7, в банкомате № в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 162 190 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, считая его вину полностью установленной в тайном хищении чужого для него имущества-рюкзака с различными предметами, принадлежащими ФИО2, а также различные предметы,принадлежащие потерпевшему ФИО2, из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 162190 рублей.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к разряду средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО3 нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО3 считается не судимым, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, на учёте в ПНД и НД не состоит, часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, как заявил подсудимый он имеет малолетнюю дочь.

В то же время суд учитывает данные о личности подсудимого:

ФИО3 в настоящее время работает, со слов подсудимого он проживает с сожительницей и их совместной малолетней дочерью, имеет трудоспособных брата и мать, которые проживают отдельно, хронические заболевания ФИО3 отрицает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что цели наказания: исправление и предотвращение совершения новых преступлений, можно достичь без реальной изоляции ФИО3 от общества, и к нему при назначении наказания возможно применить положения ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, состоящего из стоимости похищенных и невозвращенных ему вещей, в сумме 88990 рублей, подлежит удовлетворению как обоснованный и признанный подсудимым ФИО3

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, сумму похищенного, конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, суд не считает возможным изменить категорию совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока : незамедлительно извещать Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в течение двух недель после вступления приговора в законную силу принять должные меры к восстановлению утраченного паспорта гражданина РФ.

Меру пресечения ФИО3 -подписку о невыезде_отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 88990 рублей.

Вещественные доказательства- банковскую карту « ВТБ 24», три банковских карты « Сбербанк», удостоверение аспиранта, пропуск-удостоверение,паспорт гражданина РФ-все на имя ФИО2, ноутбук « Асус», блокнот и рюкзак, переданные на хранение ФИО2, оставить в его полном распоряжении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Ковальская Л.С.