Решение № 12-436/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-436/2021

УИД: 66RS0009-01-2021-001627-58 дело № 12-436/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО3 от 11 марта 2021 года № 0016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАДОУ д/с «Солнышко»,

установил:

обжалуемым постановлением МАДОУ д/с «Солнышко», по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное наказание назначено юридическому лицу за нарушение требований пожарной безопасности, а именно Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390. Должностным лицом установлено, что в период 12.02.2021 по 03.03.2021 проведены плановые выездные проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МАДОУ д/с «Солнышко», в ходе которых выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, директор МАДОУ д/с «Солнышко» обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления должностного лица и снижении размера административного штрафа, ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и устранение части выявленных нарушений.

Законный представитель юридического лица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - Правила противопожарного режима), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжений начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области от 01.02.2021 года № 25, 30, 31, 32, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 47, 51, 54, 55, должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области в период с 12.02.2021 по 03.03.2021 проведены плановые выездные проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МАДОУ д/с «Солнышко», в ходе которых выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности.

Выявленные нарушения отражены в актах проверок от 03.03.2021 № 25, от 05.03.2021 № 30, от 05.03.2021 № 31, от 03.03ж.2021 № 31, от 05.03.2021 № 35, от 05.03.2021 № 36, от 05.03.2021 № 39, от 05.03.2021 № 40, от 05.03.2021 № 41, от 03.03.2021 № 42, от 05.03.201 № 47, от 09.03.2021 № 54, от 09.03.2021 № 55.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МАДОУ д/с «Солнышко» комбинированного вида, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03.03.2021 № 20, от 03.03.2021 № 21, от 03.03.2021 № 22, от 05.03.2021 № 27, от 05.03.2021 № 28, от 05.03.2021 № 29, ОТ 05.03.2021 № 30, ОТ 05.03.2021 № 31, ОТ 05.03.2021 № 32, от 05.03.2021 № 34, от 05.03.2021 № 35, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; распоряжением от 01.02.2021 № 25, 30, 31, 32, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 47, 51, 54, 55о проведении плановой выездной проверки; актом проверки 03.03.2021 № 25, от 05.03.2021 № 30, от 05.03.2021 № 31, от 03.03ж.2021 № 31, от 05.03.2021 № 35, от 05.03.2021 № 36, от 05.03.2021 № 39, от 05.03.2021 № 40, от 05.03.2021 № 41, от 03.03.2021 № 42, от 05.03.201 № 47, от 09.03.2021 № 54, от 09.03.2021 № 55, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства о пожарной безопасности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля МАДОУ д/с «Солнышко», при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от юридического лица в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения МАДОУ д/с «Солнышко» от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь серьезные негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Устранение части нарушений является обязанностью и не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее лицо от административной ответственности; направление писем о необходимости выделения дополнительных денежных средств достаточными мерами признаны быть не могут, поскольку не свидетельствуют о принятии учреждением всех исчерпывающих своевременных мер по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия МАДОУ д/с «Солнышко», административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МАДОУ д/с «Солнышко» комбинированного вида, к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, не имеется, поскольку правонарушение допущено в сфере пожарной безопасности, несоблюдение которой приводит к угрозе жизни и здоровья граждан.

С учетом характера правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также невозможно.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для МАДОУ д/с «Солнышко» не может быть менее 75 000 рублей.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что снижение МАДОУ д/с «Солнышко», административного штрафа до 75 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, приложенная к жалобе квитанция об оплате государственной пошлине подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО3 от 11 марта 2021 года № 0016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» комбинированного вида, изменить.

Снизить МАДОУ д/с «Солнышко», размер административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-

ФИО1