Приговор № 1-352/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-352/2019

Дело № 1-352/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 09 декабря 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Находкиной Н.В., представившего удостоверение № 454 и ордер № 65711, при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося на участке местности, около входа в кафе «Мирабель», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух смартфонов, принадлежащих Б.А.Л.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил, взяв с земли, принадлежащий Б.А.Л. смартфон марки <данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей в бампере, не представляющем материальной ценности, с сим – картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, а также с сим – картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, смартфон марки «<данные изъяты> модель LLD – L31, стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом, чехлом – книжкой не представляющими материальной ценности, с сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, а также с сим – картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, а всего имущество Б.А.Л. на общую сумму 14000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого Находкина Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Леонтьева Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б.А.Л. в судебное заседание не явился, в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д.79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-114), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, как наиболее способного обеспечить цели наказания и послужить достаточным средством исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку за совершение указанного преступления ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, правила ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление судом не применяются.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая, что основное наказание будет достаточным средством исправления подсудимого ФИО1

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Находкиной Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей, осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% от заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Вилкова