Приговор № 1-388/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-388/2021

К делу № 1-388/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 09 июня 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Кишея Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Майкопа Гончарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Травина К.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. ФИО2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного водителем у индивидуального предпринимателя «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. ФИО2, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь возле игрового автомата с игрушками с идентификационным номером 000006, расположенного в торговом помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «А», тайно, действуя умышленно, используя имеющиеся при нем плоскогубцы, повредил запирающее устройство и незаконно проник в указанное сооружение, где в специально предназначенном отсеке для хранения денежных средств извлек для дальнейшего обращения в свою пользу находившиеся в демонтированной пластмассовой бутылке денежные средства в сумме 6140 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, являющейся индивидуальным предпринимателем. После чего, с указанными денежными средствами в пластмассовой демонтированной бутылке вышел из торгового помещения магазина «Магнит», и, направляясь к припаркованному рядом автомобилю, через несколько метров, не получив возможности распорядится похищаемыми денежными средствами, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и причинить Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 6140 рублей, что является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Так же, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, тайно, действуя умышленно, используя имеющиеся при нем плоскогубцы, повредил запирающее устройство и незаконно проник в сооружение игрового автомата с игрушками с идентификационным номером 000006, где в специально предназначенном отсеке для хранения денежных средств извлек денежные средства в сумме 6140 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей имущественный вред на сумму 6140 рублей, что является для нее значительным ущербом. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1. по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен водителем у индивидуального предпринимателя «ФИО4», где положительного характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, трудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка, возмещенного ущерба, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, либо обязательных работ не достигнет целей наказания, а наказание в виде принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которые он будет отбывать по своему месту работы. Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись А.В. Никандров