Приговор № 1-230/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело № 1-230/2019 (11901320044510092)

УИД 42RS0037-01-2019-001588-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Хмелева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Антоновой А.И., предъявившей удостоверение № 1446 и ордер № 349 от 18 апреля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

03 июня 2019 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, с образованием 9 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***2, фактически проживающего по адресу: ***2, ранее судимого:

- *** Болотнинским районным судом *** по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Юргинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 года в вечернее время ФИО1 находился по адресу: ***, где употреблял спиртные напитки. После распития спиртного, у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем *** в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового суда судебного участка *** Болотнинского судебного района *** от *** за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля *** вставил ключ в замок зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение указанном автомобиле от ***. Управляя автомобилем *** ФИО1 по улицам г. Юрги выехал на автодорогу «Новосибирск-Иркутск», где на стационарном посту весового контроля № 44, расположенном на 158 км Юргинского района Кемеровской области, был остановлен госинспектором территориального отдела государственного автодорожного отдела по Кемеровской области. После чего сотрудником экипажа ГИБДД № «804» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ***, тем самым его преступные действия были пресечены. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,762 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Антоновой А.И., государственного обвинителя Хмелева В.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения преступления, подтвердив их в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, наличие на иждивении супруги, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2340 рублей, являющихся вознаграждением адвоката Антоновой А.И., защищавшей интересы ФИО1 при проведении дознания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью от 23 марта 2019 года, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) рублей, связанных с вознаграждением адвокату Антоновой А.И. при проведении дознания. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Н.Г. Сидорина