Решение № 12-207/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-207/2017

Дело № 12-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе должностного лица – помощника директора ООО Управляющая компания «Эстер» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление начальника ИФНС России по г. Биробиджану ФИО4 №26 от 05.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Биробиджану ФИО4 №26 от 05.04.2017 должностное лицо – помощника директора ООО Управляющая компания «Эстер» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой указала, что данное решение вынесено незаконного, ФИО3 не является помощником директора с 06.11.2016, на основании приказа об увольнении от 05.11.2016. Данные в ЕГРЮЛ не могут подтверждать, что она является должностным лицом в отношении ООО «Управляющая компания «Эстер». С указанного момента она не могла принимать каких-либо решений в отношении общества. Поскольку данные об изменении местонахождения ООО «Сетка» в котром управляющей организацией является ООО «Управляющая компания «Эстер», должны быть внесены после 01.01.2017. ФИО3 не могла вносить какие-либо данные в отношении ООО «Сетка» от лица ООО «Управляющая компания «Эстер». На рассмотрение протокола она не могла явиться, поскольку находилась с болеющим ребенком. Просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что с ноября 2016 не работает в ООО УК «Эстер». В ее должностных обязанностях не указано, что она должна представлять сведения в регистрирующий орган.

В судебном заседании должностное лицо ИФНС России по г. Биробиджану ФИО4 суду пояснила, что основанием к проведению проверки послужил факт того, что руководитель ООО УК «Эстер» был дисквалифицирован, в ЕГРЮЛ имелись недостоверные сведения о месте нахождения организации. В ЕГРЮЛ указаны сведения о руководителях ООО УК «Эстер» ФИО1 – директор, ФИО3 – помощник директора. ФИО3 необходимые сведения не внесла.

В судебном заседании должностное лицо ИФНС России по г. Биробиджану ФИО5 суду пояснила, что постановление законное и обоснованное.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица ИФНС России по г. Биробиджану, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 названного Закона, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица. Данные положения предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации в заявлении.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о юридическом лице – ООО «Сетка», по указанному адресу данное юридическое лицо не находиться. Лицо, имеющие права действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Сетка» является ОО УК «Эстер» в лице директора ФИО1, помощника директора ФИО3

В регистрационном деле ООО «Сетка» содержится гарантийное письмо от ООО УК «Агентство Рент» о предоставлении ООО «Сетка» в субаренду нежилого помещения, арендуемого у ОАО «Элегант», расположенного по адресу: <...>. Согласно информации, полученной от ОАО «Элегант» договор аренды на данное помещение, заключенный с ООО УК «Агентство Рент» расторгнут 01.01.2017.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 22.03.2017, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Сетка» является ООО «Управляющая компания «Эстер» в лице директора ФИО1 и помощника директора ФИО2

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.06.2016 в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Следовательно, с 01.01.2017 прекратил свое действие и договор субаренды, заключенный между ООО УК «Агентство Рент» и ООО «Сетка».

Субъектом данного правонарушения является ФИО3, поскольку материалы дела содержат сведения о том, что директор ООО УК «Эстер» ФИО1 дисквалифицирован, следовательно, обязанность по предоставлению актуальных и достоверных сведений в регистрирующий орган возлагается на помощника директора ФИО3

Фактические обстоятельства дела в жалобе подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, постановление начальника инспекции ФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области ФИО4 от 05.04.2017 года № 26 о привлечении должностного лица – помощника директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эстер» ФИО3, принято с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ нарушений, являющихся основанием для отмены постановления, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р е ш и л:

Постановление начальника ИФНС России по г. Биробиджану ФИО4 №26 от 05.04.2017 о привлечении должностного лица – помощника директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эстер» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Шелепанова

Копия верна

Судья И.Г. Шелепанова