Приговор № 1-52/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело №1-52/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, работающего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не являясь владельцем огнестрельного оружия, и в отсутствие права на приобретение, хранение оружия и боеприпасов к нему, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение требований ст.ст.9,9.1,22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующих приобретение лицензии, которое выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на приобретение и хранение патронов и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию, а также главы 16 и п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которому приобретение и хранение патронов разрешено юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на приобретение и хранение, не имея такого разрешения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, после смерти ФИО7 незаконно хранил в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего пребывания, в доме доставшемся ему от ФИО7, <адрес>, патроны в количестве 31 штуки, которые относятся к охотничьим патронам калибра. 308 Winchester (7,62х51), применяются для стрельбы из охотничьего ружья ИЖ-18 МН, охотничьего карабина «Вепрь 308», охотничьего карабина «Тигр-308» и другого нарезного огнестрельного охотничьего оружия, изготовленного под данный патрон, патроны изготовлены заводским способом, исправны и пригодны к производству выстрела, вплоть до момента изъятия данных патронов сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия в доме в <адрес> в период с 21 часа 37 минут до 23 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, достоверно зная, что не является владельцем огнестрельного оружия, и в отсутствие права на приобретение, хранение оружия и боеприпасов к нему, а следовательно и пороха, являющегося взрывчатым веществом, применяемого для снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, в нарушение требований ст.ст. 9, 9.1, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующий приобретение лицензии, которое выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на приобретение и хранение патронов и составных частей патронов (пороха) к гражданскому и служебному оружию, в нарушение пункта 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», не имея такого разрешения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, путем присвоения найденного, незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, и незаконно хранил в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего пребывания, в доме доставшемся ему от ФИО7, <адрес>, взрывчатое вещество - бездымный порох общей массой 203,0 г, и дымный порох, общей массой 503,9 г, данные пороха относятся к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяются для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодны к применению по прямому назначению-производству выстрела, общая масса пороха составляет 706,9 г, вплоть до момента изъятия данного пороха сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия в доме в <адрес> в период с 21 часа 37 минут до 23 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение рыбацкой избы в <адрес>, в которой обнаружено и изъято: металлическая банка с порохом «Порох охотничий бездымный Сокол», картонная коробка с сыпучим веществом «дымный охотничий порох», картонная коробка в полимерном пакете с сыпучим веществом черного цвета, коробка с гильзами. 308 ВИН (WIN) в количестве 20 шт., гильзы. 308 ВИН (WIN) в количестве 7 шт., гильзы. 308 ВИН (WIN) в количестве 4 шт., мешок с дробью, полимерный пакет с войлочными пыжами различного калибра, полимерный пакет с картонной коробкой с пулями и капсюлями, картонная коробка с капсюлями и упаковка с капсюлями, металлическая выколотка, 3 картоннные коробки с содержимым (Том 1 л.д.33-43), которые осмотрены (Том 1 л.д. 124-131) и признаны вещественными доказательствами по делу (Том 1 л.д.132-133), также изъяты патроны 12 и 16 калибра, 2 ружья.

В ходе обыска дома в <адрес> также обнаружены и изъяты патроны 12 и 16 калибра, гильзы, патронташ (Том 1 л.д. 207-216), которые осмотрены (Том 1 л.д.247-248) и признаны вещественными доказательствами (коробки №№1,2,3) по делу (Том 2 л.д.4-5).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>, ФИО1 владельцем огнестрельного гражданского оружия не числится и никогда им не был, никогда не имел разрешения, и соответственно права на хранение пороха и боеприпасов к оружию не имел. Взрывчатые вещества такие как порох, а также патроны позволяют причинять смерть и увечья не только непосредственно самим взрывом, но и путем разрушения или повреждения объектов инфраструктуры, что ведет к многочисленным жертвам (Том 1 л.д.160-161).

Свидетель Свидетель №2, сотрудник ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке поступившего в дежурную часть сообщения, совместно с участковым Свидетель №3 в доме <адрес>, где проживал ФИО1, увидел за шкафом чехол, в котором обычно находится сложенное охотничье ружье. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия и изъято: два охотничьих ружья, патроны и упаковки коробок с надписью порох с содержимым (Том 1 л.д.156-157).

Свидетель Свидетель №3, сотрудник ОМВД России по <адрес> дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 (Том л.д.158-159).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что приезжает рыбачить в <адрес>, в которой два жилых дома - его и ФИО1. Ранее дом в котором проживает ФИО1 уже более 10 лет, принадлежал умершему ФИО23. Доступа в дом к ФИО1 ни у кого нет, посторонние лица в деревне не останавливаются. ДД.ММ.ГГГГ он видел как ФИО1 с ружьем за плечом ехал на каракате (Том 1 л.д. 152-153).

Свидетель Свидетель №5 показал, что у его друга Свидетель №4 в <адрес> есть дом, куда они ездят на охоту и на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ он заходил в дом к знакомому ФИО1, также проживавшему в <адрес> и видел у него в доме двуствольное ружье в углу дома. ФИО1 проживает в этом доме давно, посторонних не пускает, доступа к его дому ни у кого нет. До ФИО1 в доме проживал ФИО24 (Том 1 л.д. 154-155).

Свидетель Свидетель №6 показал, что в <адрес> у его знакомого ФИО1 имеется дом, в который он приезжает примерно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года на рыбалку и отдыхать. Ранее дом принадлежал ФИО20 Входная дверь в дом закрывалась на замок, без разрешения ФИО1 в доме никто не проживал (Том 1 л.д. 167-168, том 2 л.д. 166-167).

Свидетель Свидетель №7 показал, что у его друга ФИО1 в <адрес> имеется дом, в который он приезжает на рыбалку, отдыхать. Ранее данный дом принадлежал ФИО20, после смерти которого домом продолжил пользоваться ФИО1 (Том 1 л.д. 169-170).

Свидетель Свидетель №8 показал, что в <адрес> проживает ФИО1, в дом к которому приезжают охотники и рыбаки, ключ от дома спрятан в «условном месте». Ранее в данном доме проживал ФИО25, который умер.

Свидетель Свидетель №9 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ года ходил в гости к ФИО26 в <адрес> и видел в его доме ружье и патроны. Ему известно, что после смерти ФИО27 домом в <адрес> стал пользоваться ФИО1. Входная дверь в дом закрывалась на замок (Том 1 л.д.201-202).

Свидетель Свидетель №10 показал, что ранее ездил в <адрес> к ФИО1, последний раз - два года назад. Знает, что ранее дом принадлежал умершему ФИО28. ФИО1 всегда участвовал в разговорах про охоту с жителями деревни. Дом ФИО1 в <адрес> закрывался на навесной замок, ключ от замка хранится в «условном месте». (Том 1 л.д. 173-174).

Свидетель Свидетель №11 показал, что последний раз был в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах и ездил к своему земляку ФИО20 Был ли ФИО29 охотником ему не известно. Знает, что за семьей ФИО30 ухаживала семья М-ных (Том 1 л.д. 193-196).

Согласно записи акта о смерти, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.199).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что патроны в количестве 31 штука относятся к охотничьим патронам калибра. 308 Винчестер (Winchester) (7,62х51), применяются для стрельбы из охотничьего ружья ИЖ-18 МН, охотничьего карабина «Вепрь 308», охотничьего карабина «Тигр-308» и другого нарезного огнестрельного охотничьего оружия, изготовленного под данный патрон. Патроны изготовлены заводским способом, исправны и пригодны к производству выстрела (Том 1 л.д. 72-76).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в банке в пакете является промышленно изготовленным бездымным порохом. Масса бездымного пороха 203,0 г. Представленное на исследование вещество в коробке и в пакете является промышленно изготовленным дымным порохом. Масса дымного пороха в коробке и в пакете 63,3 г. и 440, 6 г. Общая масса дымного пороха 503,9 г. Данные пороха относятся к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяются для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодны к применению по прямому назначению-производству выстрела (Том 1 л.д.78-81).

Из сведений отделения лицензионно-разрешительной работы (<адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> следует, что ФИО1 владельцем огнестрельного оружия не зарегистрирован, права на хранение и ношение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ не имеет (не имел) (Том 2 л.д.55).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении двух инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение и квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд, в силу ст. 246 УПК РФ связан с позицией государственного обвинителя изменившего квалификацию действий подсудимого.

Суд отмечает, что необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не меняются. Указанное исключение не увеличивает объем обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Подсудимый и его защитник квалификацию действий по ч.1 ст.222 УК РФ не оспаривают.

Подробные и последовательные показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений, данные ими в ходе предварительного расследования, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании согласуются с протоколами осмотров, заключениями экспертов.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Как установлено судом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество - порох, а также незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, что подсудимым не оспаривается, подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров, и других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта, заключение не содержит.

Об умысле подсудимого, направленном на совершение преступлений, свидетельствуют характер и последовательность его действий.

Преступления имеют оконченный характер, поскольку ФИО1 полностью выполнил объективную сторону преступлений.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и самооговора судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, не имея законного разрешения на хранение взрывчатых веществ, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», не являясь владельцем огнестрельного оружия и права на хранение и ношение оружия, незаконно приобрел и хранил в доме в <адрес>, взрывчатые вещества - порох, при этом незаконное приобретение выражается в присвоении найденного пороха после смерти прежнего собственника дома ФИО32, а незаконное хранение заключалось в сокрытии указанных предметов в доме, который использовался для отдыха и рыбалки, до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ФИО1 зная, что не является владельцем огнестрельного оружия, и права на хранение боеприпасов не имеет, хранил патроны для нарезного огнестрельного охотничьего оружия. Подсудимый и его защитник квалификацию действий по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ не оспаривают.

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что осуществляет незаконные действия, понимая при этом общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию,

- по ч. 1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние уголовного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое,против общественной безопасности, впервые.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, женат, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно; является получателем страховой пенсии по старости; на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога, в ОСЗН по категории «Инвалид», в Центре занятости не состоит, получателем пособий не является; <данные изъяты>; состоял на воинском учете по ДД.ММ.ГГГГ, снят по возрасту, в боевых действиях не участвовал, наград и ранений не получал; к административной ответственности не привлекался, не судим (Том 2 л.д.26-36, 40-54, 57-66, 68, 74-82, 84-86, 89-90, 92, 94, 96, 98, 100-102, 173; Том 3 л.д.10, 21, 31).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.44) до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, то есть указал сведения ранее неизвестные правоохранительным органам;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, не установлено.

Основания для прекращения уголовного преследования ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности всех совершенных виновным преступлений, и данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ являются длящимися, и окончены ДД.ММ.ГГГГ в момент изъятия взрывчатых веществ и боеприпасов.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их последствия - в виде изъятия банок с порохом и патронов из незаконного оборота, учитывая данные о личности подсудимого, который признал вину и фактические обстоятельства дела, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить ФИО1 менее строгий вид наказания, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, то есть применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению, полагая, что данный вид наказания достигнет целей, установленных в ст.43 УК РФ, при этом без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями данных статей.

Оснований, исключающих возможность применения исправительных работ к подсудимому, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. ФИО1 имеет постоянное место работы, трудоспособен, медицинских противопоказаний по исполнению данного вида наказаний не имеет.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

металлическая банка с порохом «Порох охотничий бездымный Сокол», картонная коробка с сыпучим веществом «дымный охотничий порох», картонная коробка в полимерном пакете с сыпучим веществом черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения их судьбы в соответствии с законодательством; коробка с гильзами. 308 ВИН (WIN) в количестве 20 шт., гильзы. 308 ВИН (WIN) в количестве 7 шт., гильзы. 308 ВИН (WIN) в количестве 4 шт., мешок с дробью, полимерный пакет с войлочными пыжами различного калибра, полимерный пакет с картонной коробкой с пулями и капсюлями, картонная коробка с капсюлями и упаковка с капсюлями, металлическая выколотка, 3 картонные коробки (под номерами №№,2,3) с содержимым - подлежат передаче в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего распоряжения в установленном законом порядке.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно,

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлическая банка с порохом «Порох охотничий бездымный Сокол», картонная коробка с сыпучим веществом «дымный охотничий порох», картонная коробка в полимерном пакете с сыпучим веществом черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения их судьбы в соответствии с законодательством;

- коробка с гильзами. 308 ВИН (WIN) в количестве 20 шт., гильзы. 308 ВИН (WIN) в количестве 7 шт., гильзы. 308 ВИН (WIN) в количестве 4 шт., мешок с дробью, полимерный пакет с войлочными пыжами различного калибра, полимерный пакет с картонной коробкой с пулями и капсюлями, картонная коробка с капсюлями и упаковка с капсюлями, металлическая выколотка, 3 картонные коробки (под номерами №№1,2,3) с содержимым - передать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего распоряжения в установленном законом порядке

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на прицеп к легковому автомобилю, государственной регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А.Тихонова