Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием: истцов ФИО1, ФИО2, их представителя адвоката Шевченко И.А., ордер <...> от <дата>., представителя ответчика ФИО3, доверенность от <дата>. <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» о признании незаконными действий по не проведению индексации заработной платы, взыскании недоплаченной заработной платы, расходов по оплате услуг представителя, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением к АО «ГК «Северавтодор». В обоснование своих требований ссылаются на те обстоятельства, что они работают в филиале <...> АО «ГК «Северавтодор» в должности водителей автомобиля. На протяжении длительного времени начисление заработной платы производилось им работодателем с грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем, недоплаченную заработную плату они взыскивали в судебном порядке. Судебными актами было установлено их право на получение заработной платы исходя из тарифной ставки 91,08 рублей в час с января 2013 года. С указанного времени тарифная ставка в соответствии со ст. 134 ТК РФ им не индексировалась, в отличие от остальных работников предприятия. На предприятии ответчика отсутствует коллективный договор, а также какие-либо иные нормативные акты, регламентирующие порядок и сроки индексации заработной платы. На основании приказа <...> от <дата>. всем работникам АО ГК «Северавтодор» с 01.07.2016г. были увеличены тарифные ставки на 20,67% по отношению к тарифным ставкам, установленным ранее приказом <...> от <дата>. При этом, их заработная плата проиндексирована не была. Согласно ст. 134 ТК РФ индексация заработной платы должна производиться в отношении всех работников, без какого-либо исключения, следовательно, с 01.07.2016г. работодателем должна была также быть проиндексирована их тарифная ставка на 20,67% и установлена в размере 109,91 рублей в час. В связи с тем, что их тарифные ставки не были своевременно проиндексированы, им была недоплачена заработная плата за период с <дата> по <дата>: ФИО1 в сумме 79 730,36 рублей; ФИО2 - 87 938,08 рублей. Кроме того, согласно ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Таким образом, условия оплаты труда, в том числе и размер тарифной ставки, являются существенными условиями трудового договора. Для недопущения в дальнейшем нарушения их прав на выплату заработной платы в полном объеме, считают необходимым возложить на ответчика обязанность в письменном виде внести изменения в их трудовые договоры, установив тарифную ставку в размере 109,91 рублей в час. Просят суд признать незаконными действия ответчика по не проведению индексации заработной платы истцов с 01.07.2016г., взыскать недоплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в пользу ФИО1 - 79 730,36 рублей, в пользу ФИО2 - 87 938,08 рублей, обязать ответчика внести изменения в трудовые договоры истцов, установив тарифную ставку в размере 109,91 рублей в час.

Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель адвокат Шевченко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст. 22 ТК РФ обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2 работают в филиале <...> АО «ГК «Северавтодор» в должности водителей автомобиля.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>. истцу ФИО1 в целях исполнения решения Лангепасского городского суда от <дата>. по делу <...>, с 01.01.2013г. установлена часовая тарифная ставка в размере 91,08 рублей (л.д. 9).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>. ФИО2 в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата>. по делу <...>, с 22.03.2016г. установлена часовая тарифная ставка в размере 91,08 рублей (л.д. 8).

На основании приказа ответчика <...> от <дата>. в связи с внесением Федеральным законом от 02.06.2016г. № 164-ФЗ изменений в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в соответствии с п. 2.2 «Положения об оплате труда работников филиалов АО «ГК «Северавтодор» введена в действие с 01.07.2016г. тарифная сетка, согласно которой часовая тарифная ставка водителя 5 разряда установлена в размере 61,28 рублей (л.д. 15-16).

Установленные истцам на основании вышеуказанных судебных актов часовые тарифные ставки оставлены ответчиком без изменения, заработная плата им выплачивалась в соответствии с установленными судебными инстанциями часовыми тарифными ставками, что также подтверждается расчетными листками истцов (л.д. 20-29, 39-51). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Представитель ответчика указывает, что причиной повышения тарифных ставок приказом <...> от <дата>. явилась необходимость довести уровень заработных плат работников АО «ГК «Северавтодор» до минимального размера оплаты труда, данный приказ не коснулся лишь лиц, которым часовые тарифные ставки были установлены не работодателем напрямую, а судебными решениями. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что на момент принятия оспариваемого приказа имелись работники, у которых заработная плата была выше МРОТ, в частности, водители автомобилей 5 разряда, однако их тарифные ставки также были повышены.

Представителем ответчика также указано, что приказ <...> от <дата>. является локальным нормативным актом, изданным в связи с внесением Федеральным законом от 02.06.2016г. № 164-ФЗ изменений в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в соответствии с п. 2.2. Положения об оплате труда работников филиалов ГП «Северавтодор», утвержденного приказом ГП «Северавтодор» <...> от <дата>. и не является индексацией оплаты труда в смысле ст. 134 ТК РФ.

Вместе с тем, из указанного приказа следует, что часовая тарифная ставка водителей 5 разряда увеличена на 20,67 % (было - 50,78 руб., стало - 61,28 руб.). Аналогичное соотношение применено и часовым тарифным ставкам других работников (л.д. 11-14, 16-19).

Таким образом, из приказа <...> от <дата>. следует, что работодателем фактически проведена индексация заработной платы работников, определен порядок индексации оплаты труда работников путем применения коэффициента 20,67 %.

Законодательством РФ не предусмотрена возможность избирательной индексации оплаты труда, поэтому подлежит отклонению суждение представителя ответчика о том, что установленная истцам часовая тарифная ставка не подлежит индексации до уменьшения ее размера до уровня ставок других работников.

Напротив, согласно ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Между тем, ответчик избирательно ограничил истцов в праве сохранить уровень реального содержания заработной платы.

Пунктом 2.2 Положения об оплате труда работников филиалов АО «ГК «Северавтодор» установлено, что минимальная заработная плата устанавливается в АО «ГК «Северавтодор» согласно Трёхстороннему соглашению «О минимальной заработной плате в ХМАО - Югре».

В соответствии с п.п. 1, 2 Трёхстороннего соглашения «О минимальной заработной плате в ХМАО - Югре» от 31.03.2016 г. установлена минимальная заработная плата в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом, с применением к нему районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в ХМАО - Югре. Соглашение вступает в силу с 01.04.2016г. и действует до 31.12.2018г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016г. № 164-ФЗ с 01.07.2016 г. минимальный размер оплаты труда составляет 7 500 руб.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 21.10.2016 г. № 407-П на 3 квартал 2016 г. прожиточный минимум для трудоспособного населения установлен в размере 15 133 руб.

Согласно тарифной сетке к приказу <...> от <дата>. среднемесячная норма рабочего времени 164,50 час. Исходя из установленной приказом ответчика <...> от <дата>. (л.д. 10-14) часовой тарифной ставки водителя 5 разряда 50,78 руб., заработная плата составляла 8 353,81 руб. (50,78 руб. * 164,5), с учетом северной надбавки и районного коэффициента - 18 377,28 руб. (8 353,81 руб. * 50 % * 1,7). Таким образом, заработная плата водителя 5 разряда до индексации 01.07.2016г. соответствовала требованиям Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», поэтому доводы ответчика о необходимости приведения ее в соответствие требованиям указанного нормативного акта безосновательны.

Учитывая изложенное, требования истцов о признании незаконными действий ответчика по не проведению им индексации заработной платы с 01.07.2016г. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом индексации в размере 20,67%, часовая тарифная ставка истцов составит 109,91 рублей.

В соответствии с расчетом истцов сумма недоплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> ФИО1 составляет 79 730,36 рублей, ФИО2 - 87 938,08 рублей. Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов недоплаченной заработной платы за период с <дата>. по <дата> в указанных размерах.

Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Следовательно, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки, являются существенными условиями трудового договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика внести изменения в трудовые договоры истцов в части установления размера их часовых тарифных ставок в размере 109,91 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением спора о признании незаконными действий работодателя по не проведению им индексации заработной платы, взыскании недоплаченной заработной платы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий по не проведению индексации заработной платы, взыскании недоплаченной заработной платы, внесении изменений в трудовой договор являются необоснованными, поскольку трудовые отношения являются длящимися, поэтому указанные требования истцов могут быть заявлены в любое время в период действия трудового договора.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей каждым, оплата которых подтверждается квитанциями <...> от <дата>. Произвольное снижение судебных расходов на оплату услуг представителя не допускается. Обстоятельствами, влекущими снижение размера указанных расходов, являются частичное удовлетворение иска либо их чрезмерность. С учетом обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, участия представителя истцов в судебных заседаниях, качества проделанной представителем работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о возмещении указанных расходов в полном объеме в сумме 10 000 рублей каждому. Указанный размер соответствует стоимости аналогичных услуг в округе, не является завышенным и не приведет к неосновательному обогащению истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 153,37 рублей пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» по не проведению индексации заработной платы ФИО1, ФИО2 с 01.07.2016г.

Взыскатьс акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за период с <дата>. по <дата>. в размере 79 730 рублей 36 копеек, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а всего 89 730 (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать) рублей 36 копеек.

Взыскатьс акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в пользу ФИО2 недоплаченную заработную плату за период с <дата>. по <дата>. в размере 87 938 рублей 08 копеек, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а всего 97 938 (девяносто семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 08 копеек.

Обязать акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» внести изменения в трудовые договоры ФИО1, ФИО2, установив тарифную ставку в размере 109 рублей 91 копейка в час.

Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 153 (пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п А.В. Пашинцев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.