Приговор № 1-207/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело № 1-207/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 28 августа 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Киселевой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пелевина В.А., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося . . . в <. . .>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <. . .>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 13.03.2024, вступившим в законную силу 23.04.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России «Полевской» водительское удостоверение самостоятельно не сдал.

26.04.2024 водительское удостоверение № у ФИО1 изъято сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Полевской». Срок лишения специального права исчисляется с 26.04.2024.

Штраф в размере 30000 рублей по состоянию на 26.04.2024 в доход государства ФИО1 не оплачен.

Таким образом, по состоянию на 26.04.2024 ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

26.04.2024 около 11:30 часов ФИО1 будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: <. . .>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21120», г/н №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <...> сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21120», г/н №, запустил двигатель и начал движение от <...> в сторону ул. Победы г. Полевского. 26.04.2024 в 11:33 часов в районе д.№18 по ул.Победы г.Полевского Свердловской области автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Полевской», ФИО1 отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.

26.04.2024 в 12:27 часов инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Полевской» младшим лейтенантом полиции 1, являющимся уполномоченным лицом, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 являясь водителем транспортного средства отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС 1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 по окончанию дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, является инвалидом 1 группы, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется без замечаний, у него на иждивении имеется малолетний ребенок.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, наличие инвалидности 1 группы, наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Поскольку такой информации органам дознания ФИО1 представлено не было, оснований для признания данного обстоятельства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) смягчающим суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, цели и мотивы совершения им этого преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 75, 76.2, 80.1, 73 УК РФ, и с учетом положений ст.ст. 6, 43, 46-47, 49, 53.1, 56, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, объект преступного посягательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие инвалидности 1 группы, признавая их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о применении к нему ст. 64 УК РФ, и о назначении основного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (в ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов уголовного дела видно, что автомобиль ВАЗ 21120, 2001 г.в., г/н №, идентификационный номер (VIN) – №, в кузове белого цвета, принадлежит на праве собственности 2, приобретен ей в период брака с ФИО1 – 29.06.2021.

Принимая во внимание, что автомобиль использовался ФИО1 при совершении указанного преступления, с учетом вышеизложенных положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз.2 п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (в ред. от 12.12.2023), указанный автомобиль подлежит конфискации в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Штраф следует уплатить в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель ОМВД России «Полевской» ИНН <***>; КПП 667901001; р/с 03№ Уральское ГУ Банка России (ОМВД России «Полевской»); БИК 016577551; ОГРН <***>; ОКВЭД 84.24; ОКПО 08656409; ОКТМО 65754000; к/с 40№; КБК 18№; УИН 18№.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле; 2) автомобиль ВАЗ 21120, 2001 г.в., г/н №, идентификационный номер (VIN) – №, в кузове белого цвета, находящийся на хранении у собственника 2, проживающей по адресу: <. . .>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Председательствующий А.М. Хафизов