Решение № 2-2555/2017 2-2555/2017 ~ М-2030/2017 М-2030/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2555/2017

отметка об исполнении решения № 2-2555/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании предварительного договора купли-продажи от 20.12.2016 г. основным, регистрации перехода права собственности на долю в квартире,

установил:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделки по купле-продаже квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоявшейся и действительной; признании права собственности на одну третью доли в указанном имуществе.

Впоследствии, неоднократно уточняя предмет исковых требований, истец более подробно указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО8 (тетя истца) являлась сособственником одной третьей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2016 г. сделана запись регистрации.

Другим сособственником квартиры является истец ФИО1, которому на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли квартиры от 14.10.2016 г. № реестровый 8-5232 принадлежит две трети в указанном имуществе.

20.12.2016 г. между ФИО8 и ФИО1 в городе Волгодонске заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

По условиям настоящего договора ФИО8 (Продавец) обязуется продать, а ФИО1 (Покупатель) купить в собственность одну третью доли в квартире. В пункте 3 договора купли-продажи указано, что продажная стоимость квартиры определена сторонами в сумме 400000 рублей. Цена является договорной, истинной, любые другие документы, в которых говорится об иной продажной стоимости данной доли, признаются недействительными.

В пункте 4 договора стороны определили порядок взаиморасчетов, который заключается в выплате покупателем полной стоимости доли в течение тридцати дней с момента подписания настоящего договора посредством банковского перевода с карты на карту. Номер банковской карты продавца – 6390 0230 9057 4731 24, получатель: ФИО2 (дочь ФИО4)

Пунктом 6 предварительного договора установлен запрет до момента подписания основного договора купли-продажи отчуждать, сдавать в наем, закладывать либо иным образом передать права на долю в квартире третьим лицам. Проживать и вести хозяйственную деятельность покупателю в указанной квартире разрешается.

Передача квартиры в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ будет произведена без передаточного акта в день подписания предварительного договора купли-продажи (пункт 7).

Срок заключения основного договора купли-продажи установлен сторонами не позднее 20.12.2017 г.

13.01.2017 г. во исполнение условий предварительного договора покупателем на счет, указанный в договоре, было произведено зачисление денежной суммы в размере 400000 рублей. Согласно расписке, составленной между ФИО2 и истцом, ФИО2 подтвердила факт получения указанной суммы и передачу ее продавцу.

С 21.02.2017 г. истец зарегистрирован в квартире, проживает в ней, осуществляет все права собственника, связанные с владением, пользованием и распоряжением квартирой.

18.02.2017 г. после продолжительной болезни продавец умерла.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, стороны не успели по объективным причинам зарегистрировать в установленном законом порядке квартиру.

После смерти продавца открылось наследство, включающее в себя спорную квартиру.

Наследниками по закону являются: супруг ФИО7, дочери ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6.

ФИО6 заявляет право притязания на квартиру, тогда как, по мнению истца, собственником квартиры является непосредственно он, поскольку имеется предварительный договор купли-продажи, из которого следовала явная воля продавца на отчуждение принадлежащего ей имущества в виде доли. Более того, при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 составила завещание на своих дочерей, в списке имущества которого отсутствует спорная квартира.

В резолютивной части иска истец просил суд признать основным предварительный договор купли-продажи от 20.12.2016 г., заключенный между ФИО8 и ФИО1 и зарегистрировать переход права собственности на основании предварительного договора купли-продажи от 20.12.2016 г., заключенного между ФИО8 и ФИО1 на объект недвижимости: одну третью доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание 12.12.2017 г. истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом посредством смс-сообщения, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката Георгицыну Н.Н., которая поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске и уточнениях к нему.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом посредством смс-извещений.

Ранее представителем ФИО6 по доверенности ФИО9 был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, мотивируя свою позицию положениями пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса РФ об обязательной нотариальной форме предварительного договора, подчеркнув, что предварительный договор от 20.12.2016 г. является недействительным по причине несоблюдения формы сделки, установленной законом. Также ответчик выразила несогласие с продажной ценой доли квартиры, полагая, что 400000 рублей за одну долю в трехкомнатной квартире явно не соответствует сложившемся ценам рынка недвижимости в городе Волгодонске. Истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, заявлены требования о признании сделки состоявшейся и действительной, хотя на данном этапе могли быть заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, по которому надлежащим ответчиком должна быть ФИО2, получившая денежные средства по банковскому переводу от ФИО1 Истцом не предоставлено доказательств того, что ФИО8 нуждалась в данной сумме для лечения, а также не представлены доказательства тому, что именно ею они были потрачены. В иске просила отказать.

Представителем ФИО5 по доверенности ФИО9 был представлен отзыв, в котором ФИО5 возражала против удовлетворения иска, письменно пояснив, что заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказание услуги, однако, порождает у сторон обязанность заключить основной договор. В нарушение статьи 449 Гражданского кодекса РФ ФИО1 в суд требованиями о понуждении заключить основной договор купли-продажи при жизни ФИО10, а также после ее смерти, не обращался. Требования истца не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Ранее в судебном заседании ответчиками ФИО7, ФИО2, ФИО3 были даны схожие пояснения, которые свидетельствуют о том, что ФИО8 страдала онкологическим заболеванием, лечение которого требовало денежных средств. Все ответчики проживают в Краснодарском крае. Основной уход за матерью осуществляла ее младшая дочь ФИО2 Ответчики ФИО6 и ФИО5 знали о болезни матери, но не проявляли должного внимания и заботы к существующей проблеме.

ФИО8 при жизни оставила на всех дочерей завещание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; все денежные вклады ФИО8 завещала ФИО2

Помимо этого, ФИО8 принадлежала 1/3 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Сособственником 2/3 долей является племянник ФИО1

Поскольку ФИО8 требовались затраты на лечение, ФИО1 предложил купить долю тети в квартире. На семейном совете ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО3 было решено продать долю в квартире за 400000 рублей с переводом указанной суммы на банковскую карту ФИО2

Предварительный договор был подписан ФИО8 в присутствии семьи, экземпляр договора был направлен ФИО1 с помощью автобуса. Впоследствии состояние ФИО8 ухудшилось. 18.02.2017 г. она была направлена на лечение в онкологическую клинику, но в этот же день скоропостижно умерла, так и не успев оформить основной договор купли-продажи. Ответчики просили иск удовлетворить в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, рассмотрел дело в порядке части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующему.

Правоотношения по настоящему делу регулируются, частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, статьей 12, пунктом 2 статьи 218, пунктом 2 статьи 223, пунктом 1 статьи 164, пунктом 3 статьи 165, пунктами 1,2 и 3 статьи 429, пунктами 1, 2 и 3 статьи 421, пунктом 1 статьи 432, статьей 1112, пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Согласнопункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силупункта 4 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилупункта 5 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается вформе, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В пунктах 1,2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 этого кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Истец ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 14.10.2016 г. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

ФИО8 принадлежала 1/3 доли в вышеуказанном имуществе на основании свидетельства о праве на наследство по завещаю от 02.06.2016 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Судом установлено, что 20.12.2016 г. между ФИО8 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Местом заключения договора указан город Волгодонск Ростовской области.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся вчасти первойнастоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,обычаи, последующее поведение сторон.

По условиям предварительного договора Продавец обязуется продать, а Покупатель купить в собственность принадлежащую Продавцу 1/3 (одну третью) доли в трехкомнатной квартире общей площадью 63 (шестьдесят три) квадратных метра, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежит Продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Цена согласована Сторонами в размере 400000 рублей, является истинной и договорной, любые документы, в которых говорится об иной продажной стоимости – недействительны.

Расчет зафиксирован в пункте 4 предварительного договора купли-продажи и заключается в том, что денежные средства в размере полной стоимости доли в квартире передаются Покупателем Продавцу в течение тридцати календарных дней с момента подписания настоящего договора посредством банковского перевода с карты на карту. Номер карты Продавца: №, получатель: ФИО2.

В пункте 7 Стороны договорились, что настоящий предварительный договор имеет силу передаточного акта. Срок заключения основного договора – до 20.12.2017 года.

В графе «Подписи сторон» имеются подписи от имени продавца ФИО8 и Покупателя ФИО1

В материалах дела имеется чек от 13.01.2017 г. номер операции 0024, из которого усматривается, что был осуществлен банковский перевод с карты последние цифры 9224 клиент: Perebeynos Mikhail получателю 6390 **********3124, сумма перевода: 400 000 рублей.

Распиской от 14.01.2017 г. установлен факт получения ФИО2 суммы по договору.

18.02.2017 г. ФИО8 умерла в г. Краснодаре.

В судебном заседании при обозрении подлинника предварительного договора купли-продажи от 20.12.2016 г. ФИО6 выразила сомнение относительно подписи ее матери в договоре, пояснив, что подпись отличается от образцов, обычно используемых ее матерью. Также сообщила суду, что, вероятно, подпись была поставлена кем-то из родственников после смерти ФИО8 По ходатайству ФИО6 определением суда от 15.08.2017 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Перед экспертами были поставлены вопросы:

1. Кем, гражданкой ФИО8 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО8, изображение которого расположено в графе «Продавец» предварительного договора купли-продажи квартиры от 20.12.2016 г., заключенного между ФИО8 и ФИО1?»

2. Соответствует ли время выполнения документа предварительного договора купли-продажи от 20.12.2016 г. дате, указанной в нем? Если не соответствует, то в какой период времени выполнен данный документ?».

Для производства судебной экспертизы по ходатайству ФИО6 судом были истребованы свободные и условно-свободные образцы подписи и почерка ФИО8

По результатам судебной почерковедческой экспертизы № 46-17 от 10.10.2017 г., проведенной ООО «Новая Судебная Экспертиза», эксперт-почерковед пришел к следующим выводам:

- Подпись от имени ФИО8 на исследуемом документе – предварительном договоре купли-продажи квартиры от 20.12.2016 г., заключенный между ФИО8 и ФИО1, выполнена самой ФИО8

- Ответ на второй вопрос экспертом не был предоставлен в связи с отсутствием в Российской Федерации стандартов и научно-обоснованных методик по выявлению временных изменений всех составляющих красителей пишущих приборов, а также их взаимодействий с учетом условий хранения документов.

Суд, рассматривая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами (письменными документами и пояснениями ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО2) на критерий относимости, достоверности и допустимости, полагает выводы эксперта подробно обоснованными, согласующимися с материалами дела, непротиворечивыми; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиками ФИО6, ФИО5 не было представлено никаких возражений относительно заключения эксперта, равно как и не было представлено доказательств неотносимости, недопустимости и недостоверности экспертного заключения.

На основании изложенного, суд устанавливает принадлежность подписи продавца в предварительном договоре купли-продажи от 20.12.2016 г. ФИО8

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По условиям договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до 20.12.2017 г.

Как было указано ранее 18.02.2017 г. ФИО8 умерла, в связи с чем заключение основного договора купли-продажи 1/3 доли в недвижимом имуществе в установленные сроки и порядке стало невозможным. Наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являются ее супруг ФИО7, дочери ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзаконом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В материалах дела имеется завещание ФИО8, датированное 29.08.2016 г., удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа, ФИО8 завещала принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> дочерям ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в равных долях; все принадлежащие банковские вклады завещаны ФИО2

После смерти ФИО8, выразившей свою волю на отчуждение спорной квартиры, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, обязанности по договору купли-продажи спорной квартиры перешли к ее наследникам – супругу и дочерям, получившим свидетельства о праве на наследство.

Однако сведений о фактическом принятии кем-либо из наследников доли в спорном имуществе не имеется.

Давая правовую оценку предварительному договору купли-продажи от 20.12.2016 г., суд приходит к следующему.

Договор купли-продажи, поименованный как предварительный, предусмотрел не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, но и обязанность покупателя внести в полном объеме денежные средства, а также право покупателя проживать в квартире.

Указанные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены банковскими документами об оплате, распиской ФИО2 (уполномоченной принять денежные средства по договору), показаниями ответчиков ФИО7, ФИО2 и ФИО3, данными о регистрации истца в спорной квартире, следовательно, договор надлежит считать заключенным и исполненным. Данный предварительный договор совершен в письменной форме путем составления единого документа и содержит все существенные условия для договора купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренные статьями 554, 555 Гражданского кодекса РФ.

Факт перехода спорного жилого помещения от ФИО8 к ФИО1, владение последним данным недвижимым имуществом ни ответчиками, ни иными лицами, предполагающими свое имущественное, наследственное право, не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих тот факт, что предварительный договор купли-продажи не был исполнен сторонами, в порядкестатьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФсуду не представлено.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение сторон в связи с заключением договора, в частности предоставление денежных средств в оплату за квартиру, передача имущества, свидетельствуют об исполнении всех обязательств продавца в силу части статьи 456 Гражданского кодекса РФ, объективно свидетельствует о том, что действительным волеизъявлением сторон являлось заключение договора купли-продажи недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд находит возможным квалифицировать заключенный между ФИО8 и ФИО1 предварительный договор купли-продажи квартиры от 20.12.2016 г. как договор купли-продажи недвижимого имущества – доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ установлено, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая во внимание характер настоящего спора, связанного с оценкой предварительного договора купли-продажи как основного договора, что может быть осуществлено лишь в порядке искового производства, суд разрешает настоящий спор применительно к правилам статей 165, 551 Гражданского кодекса РФ и требованиям приведенного выше пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года.

Оценивая приведенные выше доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФсуд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным:

(а) наличие заключенного в письменной форме предварительного договора купли-продажи недвижимости, соответствующего на момент его совершения требованиям статьи 429 Гражданского кодекса РФ, в части содержания условий о предмете договора, его цене, срока, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи;

(б) фактическое исполнение предварительного договора купли-продажи обеими сторонами, а именно уплата за него обусловленной покупной цены и передача квартиры покупателю, которой последний длительное время владеет.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Совокупность этих обстоятельств дает суду основание вынести решение о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 20.12.2016 г., заключенного между ФИО8 и ФИО1 на объект недвижимости: одну третью доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м., кадастровый № от ФИО8 к ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи94 Гражданского процессуального кодекса РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно выставленному ООО «Новая Судебная Экспертиза» счету № 34/17-01 от 16.10.2017 г. стоимость услуг эксперта за проведение судебной почерковедческой экспертизы составила 40000 рублей. Экспертиза проведена по ходатайству ответчика ФИО6

Поскольку до настоящего времени стоимость услуг эксперта не оплачена, расходы по оплате услуг эксперта следует возложить на ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании предварительного договора купли-продажи от 20.12.2016 г. основным, регистрации перехода права собственности на долю в квартире, удовлетворить.

Признать основным предварительный договор купли-продажи квартиры от 20.12.2016 г., заключенный между ФИО8 и ФИО1.

Осуществить регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 20.12.2016 г., заключенного между ФИО8 и ФИО1 на объект недвижимости: одну третью доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м., кадастровый номер № от ФИО8 к ФИО1.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Судебная Экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 40000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.12.2017 г.

Судья