Приговор № 1-279/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-279/2024

Дело № 1- 279/2024 Копия

Уникальный идентификационный номер 59RS0011-01-2024-003725-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 30 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, 1 ..... судимого:

- 9 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № ..... судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № ..... судебного района по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 14 июля 2017 года наказание в виде штрафа заменено на 280 часов обязательных работ,

- 4 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № ..... судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления ..... городского суда Пермского края от 18 октября 2017 года) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 3 мая 2018 года, снят с учета 2 мая 2021 года в связи с отбытием срока наказания,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 4 сентября 2017 года, вступившем в законную силу 18 октября 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, до 23:00 часов 6 апреля 2024 года, управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, передвигаясь на нём от неустановленного дознанием места на территории г. Усолье Муниципального образования «г. Березники» Пермского края до дома № по ..... г. Усолье Муниципального образования «г. Березники» Пермского края, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления данным транспортным средством, в связи наличием у него признака опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

6 апреля 2024 около 23:10 часов у дома № по ..... г. Усолье Муниципального образования «г. Березники» Пермского края на требование уполномоченного должностного лица сотрудника Госавтоинспекции с применением видеозаписи пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием у него признака: поведение не соответствующее обстановке, Прутов отказался выполнить законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

6 апреля 2024 около 23:14 часов у дома № по ..... г. Усолье Муниципального образования «г. Березники» Пермского края на требование уполномоченного должностного лица сотрудника Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении- филиале «Березниковский» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «.....» по адресу: ..... корпус №, Прутов отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в силу п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Журавлев К.С., защитник Алексеева Т.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях ФИО1, явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с его задержанием на месте преступления в условиях очевидности, соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где жалоб от соседей не поступало, положительно характеризовался по месту воинской службы.

Руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, определяя размер наказания с учетом требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше сведения о личности ФИО1, в том числе его трудоспособность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты заменой ФИО1 наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд устанавливает в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления. К числу лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 не относится.

При этом суд не усматривает оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ и не назначения дополнительного наказания, поскольку они он уменьшают существенно степень общественной опасности преступления.

Кроме того, отсутствуют и основания для применения условного осуждения по ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Гражданских исков по делу не имеется. Вещественное доказательство: два диска с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от 14 июля 2015 года и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в совершении которого он признан виновным, в целях обеспечения охраны безопасности дорожного движения. В связи с чем, наложенный постановлением ..... городского суда Пермского края от 23 апреля 2024 года арест на автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион следует сохранить до исполнения решения суда в части его конфискации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3785, 80 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком один год заменить принудительными работами на срок один год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на пять лет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство: диск хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в безвозмездную собственность государства, сохранив наложенный постановлением ..... городского суда Пермского края от 23 апреля 2024 года арест на автомобиль до исполнения решения суда в части его конфискации.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3785, 80 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья- Ю.В. Чупина

Пермский краевой суд 25 июля 2024 года

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 - изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 9 августа 2016 года;

в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указать на учет положений ч. 5 ст. 62 УК РФ вместо ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-