Решение № 12-90/2021 5-6/2021 7-90/2021 от 8 апреля 2021 г. по делу № 12-90/2021

Судья Новак Л.А.

Дело № 7-90/2021 №5-6/2021


РЕШЕНИЕ

9 апреля 2021 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО13 на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год десять месяцев.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника Петрову Т.А. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану здоровья граждан.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Материалами дела установлено, что 4 августа 2020 года в 15 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный номер <***>, на автомобильной дороге Ахтубинск - Верхний Баскунчак 21км+800м, выполняя маневр обгона, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в местах где это запрещено, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-330210, государственный номер <***> под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО4, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО5 легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району (т. 1 л.д. 1), схемой происшествия (т. 1 л.д. 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (т. 1 л.д. 10-13), письменными объяснениями ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5 (т. 1 л.д. 19, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21), фотоматериалами (т. 1 л.д. 39-55), заключениями судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 87-96), протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 100), оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и доводы жалобы о том, что не дана оценка доводам о нарушении водителем ФИО7 Правил дорожного движения, поскольку суд оценивает доказательства в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Не является основанием для отмены постановления суда и довод жалобы об отказе в назначении автотехнической экспертизы, поскольку разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 указанного Кодекса, в случае отказа участнику производства по делу об административном правонарушении в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы данное решение оформляется в виде мотивированного определения.

Как видно из материалов дела, требования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом выполнены, ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО14 - без удовлетворения.

Судья Астраханскогообластного суда

ПОДПИСЬ

А.Б. Стёпин