Решение № 12-11/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело №12-11/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Карачаевск

Судья Карачаевского районного суда Чотчаев Х.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района от 7 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на 1 год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в часов 05 минут на <адрес> в г. Ставрополе водитель ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № регион с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД по СК ГУ МВД России были составлены протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным. Суд вынес решение без надлежащего выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Дело рассмотрено без его участия, каких- либо доводов в свою защиту он привести не мог. Он фактически проживает в <адрес>. Никакого извещения он не получал и не мог знать о времени и месте слушания дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 не явился. В телефонном сообщении пояснил, что выехал в <адрес> по своим делам, в судебное заседание не явится. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее на судебные заседания, назначенные на 10 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так же не явился. Судом, при обсуждении вопроса о рассмотрении данного дела в отсутствие ФИО1 учитывается наличие надлежащего уведомления и разумный срок рассмотрения данного дела об административном правонарушении. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОБДПС ГИБДД по СК ГУ МВД России в отношении ФИО1 указаны причины направления на медицинское освидетельствование ФИО2: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, подпись ФИО1 и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также сведения о ведении видеосъемки на момент отказа, то есть ФИО1 не выполнено законное требование сотрудника ГИБДД, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании был просмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент оформления должностным лицом рассматриваемого административного материала в отношении ФИО1 Из содержания видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 45 мин. на <адрес> в г. Ставрополе бы остановлен водитель автомашины «LADA» 210540 ФИО1 При оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в присутствии понятых, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения как на месте с помощью алкотестора, так и в медицинском учреждении.

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В графе о разъяснении "Прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ" протокола об административном правонарушении стоит подпись ФИО1, свидетельствующая о том, что ему были разъяснены права и с протоколом он ознакомлен, выдана его копия.

В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано ФИО1: « ехал, торопился, спиртное не употреблял».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, замечаний по содержанию протокола не имеет.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 31 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, остановка транспортного средства является одним из видов административных процедур, применяемых при исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являются правильными и обоснованными.

В связи с тем, что от ФИО1 мировому судье Судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя поступило ходатайство о направлении дела в суд по месту жительства, определением вышеуказанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № Карачаевского судебного района на основании ст. 29.5 КоАП РФ. При этом в своем ходатайстве ФИО1 указал, что местом его постоянного жительства является <адрес> По данному адресу проживает его семья и отец, за которым требуется постоянный уход. С момента поступления дела в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой в суд правонарушителя. Вопреки доводам жалобы, извещение осуществлялось как путем телефонограмм, которые принимал лично ФИО1, так и заказным письмом с обратным уведомлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5,30.6,п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 308.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района от 7 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский районный суд в порядке надзора.

Председательствующий Х.О. Чотчаев