Решение № 2-1913/2024 2-1913/2024~М-1034/2024 М-1034/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1913/2024

Дело № 2-1913/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/2024 по иску Манукяна ФИО8 к Саруханяну ФИО10, третье лицо: ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Манукяном ФИО11 и Саруханяном ФИО12 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки Geely Monjaro.

Во исполнение своих обязательств ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается расписками от 03 и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2. Предварительного договора купли-продажи Основной договор Стороны обязуются заключить после снятия Продавцом обременения с Автомобиля, предусмотренного Договором потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ООО «Драйв Клик Банк» и Продавцом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Однако в установленные соглашением сроки от ФИО2 не последовало никаких действий, чтобы в добровольном порядке заключить со истцом Основной договор купли-продажи автомобиля на условиях, определенных Предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Они неоднократно общались и обсуждали сложившуюся ситуацию, однако, это не привело к результату, согласно информации из общего доступа - автомобиль все еще находится в залоге у банка, что делает невозможным заключение Основного договора.

Также во исполнение условий Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование уведомление о расторжении договора от 04.11.2023г., в котором было указано: «На основании изложенного, руководствуясь действующим гражданским законодательством, требую в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления предоставить ФИО1 доказательство, подтверждающее снятие всех обременений с Автомобиля, либо по истечение указанного срока считать Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в одностороннем порядке. Если Предварительный договор будет расторгнут, прошу вернуть уплаченные ФИО1 за автомобиль денежные средства в размере 3 500 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).»

Однако указанное требование на момент подачи искового заявления в суд осталось без ответа.

Таким образом, ФИО2 в нарушении установленной законом и договором обязанности - снять обременение с автомобиля, и при расторжении Предварительного договора от 03.08.2023 г. в одностороннем порядке, ФИО2 не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Саруханяна ФИО13 денежные средства в размере 3 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Протокольным определением от 25.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО «Драйв Клик Банк», которые о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГПК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49, исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст.ст. 421, 329, 330 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Таким образом, при применении к спорным правоотношениям положений ст. ст. 380, 381, 429 ГК РФ юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора и квалификация действий (или бездействия) сторон, в результате которых основной договор в течение предусмотренного предварительным договором срока не был заключен, с точки зрения наличия или отсутствия вины продавца, покупателя или обеих сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки Geely Monjaro.

Во исполнение своих обязательств ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается расписками от 03 и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2. Предварительного договора купли-продажи Основной договор Стороны обязуются заключить после снятия Продавцом обременения с Автомобиля, предусмотренного Договором потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ООО «Драйв Клик Банк» и Продавцом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Однако в установленные соглашением сроки от ФИО2 не последовало никаких действий, чтобы в добровольном порядке заключить со истцом Основной договор купли-продажи автомобиля на условиях, определенных Предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Они неоднократно общались и обсуждали сложившуюся ситуацию, однако, это не привело к результату, согласно информации из общего доступа - автомобиль все еще находится в залоге у банка, что делает невозможным заключение Основного договора.

Также во исполнение условий Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., в котором было указано: «На основании изложенного, руководствуясь действующим гражданским законодательством, требую в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления предоставить ФИО1 доказательство, подтверждающее снятие всех обременений с Автомобиля, либо по истечение указанного срока считать Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в одностороннем порядке. Если Предварительный договор будет расторгнут, прошу вернуть уплаченные ФИО1 за автомобиль денежные средства в размере 3 500 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).»

Однако указанное требование на момент подачи искового заявления в суд осталось без ответа.

Таким образом, ФИО2 в нарушении установленной законом и договором обязанности - снять обременение с автомобиля, и при расторжении Предварительного договора от 03.08.2023 г. в одностороннем порядке, ФИО2 не исполнил.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключение основного договора либо не наступлением соответствующего обстоятельства, которым обусловлено заключение основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ответчика доказана, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи автомобиля, в размере 3500000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 700 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манукяна ФИО14 – удовлетворить.

Взыскать с Саруханяна ФИО15 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Манукяна ФИО16 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежные средства в размере 3500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2024 года.