Приговор № 1-430/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-430/2017

Дело №1-430/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 9 ноября 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сальмушева Т.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

а также потерпевшей Ш.Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию и проживающего по <...>, образование <...>, <...>, не работающего, судимого:

1. 01.10.2010 г. <...> по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), пунктам «а, в» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением <...> от 17.08.2012 г. действия переквалифицированы на пункт «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), пункты «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), назначенное на основании части 3 статьи 69 УК РФ наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; освободившегося 31.07.2014 г. по отбытии срока наказания;

2. 02.10.2015 г. <...> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 21.06.2017 г. по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 14 августа 2017 г. примерно в 2 часа 00 минут, находясь <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись имеющимися при себе ключами от входной двери квартиры № указанного дома, незаконно проник через входную дверь в указанную квартиру, принадлежащую Ш.Э.Т., откуда тайно похитил с полки шкафа в зальной комнате кольцо из золота 583 пробы с камне рубин красного цвета стоимостью 3.000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем цирконий белого цвета стоимостью 1.000 рублей, подвеску из золота 585 пробы в виде совы с камнями изумруд зеленого цвета стоимостью 3.000 рублей, принадлежащие Ш.Э.Т., после чего с месте преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7.000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того он же, 16 августа 2017 г. примерно в 2 часа 00 минут, находясь <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись имеющимися при себе ключами от входной двери квартиры № указанного дома, незаконно проник через входную дверь в указанную квартиру, принадлежащую Ш.Э.Т., откуда тайно похитил со шкафа в спальной комнате норковую шубу стоимостью 90.000 рублей, из-под стола в спальной комнате системный блок стоимостью 5.000 рублей, со стола в спальной комнате монитор «...» стоимостью 5.000 рублей, со стены в кухонной комнате телевизор «...» стоимостью 9.000 рублей, с полки шкафа в прихожей смартфон «...» стоимостью 7.000 рублей с кейс-книжкой «...» стоимостью 1.000 рублей, картой памяти «...» стоимостью 1.000 рублей, защитным стеклом «...» стоимостью 1.000 рублей, сим-картой сотовой компании «...», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Ш.Э.Т., после чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 119.000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленными ему обвинениями, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ш.Э.Т., защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленными обвинениями согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанным статьям не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания, состояние здоровья, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, с его последующим возвратом в ходе следствия сотрудниками полиции потерпевшей, частичное возмещение ущерба, чистосердечное признание в ходе следствия по обоим эпизодам суд расценивает как явку с повинной,

Отягчающим наказание обстоятельством суд, принимая во внимание, что подсудимый, будучи осужденным приговорами <...> от 1.10.2010 г. и 2.10.2015 г. за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимость по которым не погашена, вновь совершил тяжкие преступления, в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, <...>, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая обстоятельства дела, совершение подсудимым вышеуказанных преступлений за короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления встать не желает, а потому его исправление возможно только в изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые отнесены к категории тяжких, направлены против собственности, а также общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ их категории на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ, а также назначить наказание в соответствии с положением части 3 статьи 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Окончательное наказание суд, с учетом категории совершенных ФИО2 преступлений, назначает по совокупности преступлений согласно части 3 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ ФИО2, совершившему преступления в условиях особо опасного рецидива, не может быть назначено условное осуждение.

Исходя из наличия в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать согласно пункту «г» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФв срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с момента его задержания - с 19 августа 2017 г., из расчета один день за один день.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ш.Э.Т. в сумме 31.000 рублей обоснован, признан гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 9 ноября 2017 г.

Зачесть ФИО2 в счет отбывания наказания время нахождения его под стражей до постановления приговора с 19 августа 2017 г. по 8 ноября 2017 г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш.Э.Т. 31.000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка, упакованный в сейф-пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани - возвратить по принадлежности Ш.Э.Т.; следы обуви, упакованные в бумажный конверт, сейф-пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани - уничтожить; бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт со следами материи; копии договора комиссии № от 17.08.2017 г., договора комиссии № от 14.08.2017 г., товарного чека №, договора комиссии № от 16.08.2017 г., товарного чека №, договора комиссии № от 15.08.2017 г., товарного чека №, договора комиссии № от 15.08.2017 г., товарного чека №, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.